Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000186-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 марта 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 15.11.2021 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2021 года,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 459,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 246 329,14 рублей, просроченные проценты – 35 130,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014,60 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное 12.03.2024г. на 14 ч., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, направленные в адрес ответчика ФИО1 почтовым отправлением возвращены в суд.

При этом суд признает, что ответчик, не пожелав получать почтовые отправления, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направленных извещений.

Судебное заседание было отложено на 20.03.2024г. на 12ч.00мин., о чем стороны были извещены, однако ответчик ФИО1 вновь не явилась на судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем подписания простой электронной подписью ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в размере 292 056,07 рублей, процентная ставка за пользование кредитом: 21,2 % годовых, на срок 48 мес., срок окончания кредитного договора 15.11.2025г., ежемесячные аннуитентные платежи в размере 6 845,56 руб., платежная дата 15 число месяца.

Как следует из заявления от 25.06.2018г. на получение дебетовой карты Сбербанка России, с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Классическая №*1901 (счет №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта МИР Классическая №*1901 и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 292 056, 07 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по погашению задолженности Ответчик исполняет ненадлежащим образом в части сроков и сумм обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 459,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 246 329,14 рублей, просроченные проценты – 35 130,41 рублей, что подтверждается расчетом цены иска, а также расчетом задолженности, представленных истцом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, а также признание иска ответчиком, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу и просроченным процентам в размере 281 459,55 рублей.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком меры по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приняты, ответ на претензию не дан. Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 29.08.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 014,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 459,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 246 329,14 рублей, просроченные проценты – 35 130,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014,60 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева