Решение № 12-693/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-693/2019

Дело № 12-693/2019


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Богданова А.В., государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление серии 53 № 001670 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

05 июля 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО1, ответственного за перевозку груза и осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и ошибочность вывода должностного лица об осуществлении коммерческой перевозки груза, а также на то, что измерение весовых параметров транспортного средства произведено с нарушением установленных требований. Кроме того, обращает внимание, что должностным лицом неверно установлено время совершения административного правонарушения. Помимо этого, в случае установления оснований для назначения административного наказания, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение либо на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 31 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в силу ч.2 ст.30.6, ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник ФИО1 – Богданов А.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Богданова А.В., допросив свидетеля ФИО3 3, заслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление, - ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а назначенное ему административное наказание справедливым, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2019 года при проведении весового контроля на СПВК-1 (Великий Новгород) на <адрес> должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области установлено, что водитель ФИО3 1, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществлял перевозку груза (фреза дорожная <данные изъяты>) без специального разрешения с превышением допустимой массы указанного транспортного средства и допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства, а именно: фактическая масса транспортного средства составила 48,05 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства (44 тонны) на 7,02 процента, фактическая нагрузка на шестую ось с двухскатными колесами составила 12,14 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку (7,5 тонн) на 61,56 процента.

В рамках административного расследования должностным лицом установлено, что на основании договора субаренды техники № 02/19 от 01 июня 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года субарендатором фрезы дорожной <данные изъяты> и перевозчиком груза является ФИО1

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом серии 53 № 001670 об административном правонарушении от 05 июля 2019 года; актом № 98 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20 июня 2019 года; протоколом серии 53 № 000939 изъятия вещей и документов от 20 июня 2019 года; протоколом № 53203000894 о задержании транспортного средства от 20 июня 2019 года; копией договора аренды дорожно-строительной техники и оборудования с правом выкупа, заключенного 14 января 2019 года между <данные изъяты>арендатор); копией договора субаренды техники № 02/19 от 01 июня 2019 года, заключенного между <данные изъяты>) и ФИО1 (субарендатор); копией акта приема-передачи по договору субаренды техники № 02/19 от 01 июня 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 03 июля 2019 года и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы перечисленным выше доказательствам дана верная правовая оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в том числе, назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы КоАП РФ для юридических лиц, согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Вопреки доводам жалобы, взвешивание транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20 июня 2019 года осуществлено уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте России 08.05.2018 N 51026)

Из акта № 98 от 20 июня 2019 года усматривается, что измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах, прошедших поверку в установленном законом порядке, что является основанием для вывода о точности произведенного измерения.

Так, весы автомобильные ВА-20П, заводской номер 10-28511, с помощью которых производилось взвешивание, прошли периодическую поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №0064559 от 03 апреля 2019 года (действительно до 02 апреля 2020 года).

Результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Следует также отметить, что каких-либо замечаний от водителя транспортного средства ФИО3 1 относительно неправильности процедуры и результатов взвешивания в процессуальных документах не зафиксировано.

Ссылка в жалобе на несоответствие площадки осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установленному порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119, не может быть принята во внимание, так как является голословной и бездоказательной. Соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля на <адрес> подтверждено актом комиссии ТО ГАДН по Новгородской области от 28 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения установленных правил весового контроля в отношении транспортных средств суду не представлено, в связи с чем, вопреки доводам и защитника у судьи отсутствуют основания для признания акта, составленного по итогам взвешивания, недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица времени совершения административного правонарушения «14 час. 41 мин.» вместо «13 час. 46 мин.» не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь за собой отмену постановления должностного лица административного органа.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления могут быть исправлены должностным лицом, вынесшим постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, или по своей инициативе.

Нельзя признать обоснованным и приведенный в жалобе довод о том, что ФИО1 не осуществлялась коммерческая перевозка груза, поскольку, как указывает заявитель, транспортировка фрезы дорожной <данные изъяты> осуществлялась по его личной договоренности с ФИО3 2 на безвозмездной основе.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1. от 03 июля 2019 года последний указывал, что заключил договор субаренды с <данные изъяты> и взял фрезу дорожную <данные изъяты> для того, чтобы начать работать на себя; 20 июня 2019 года по его просьбе ФИО3 1 перевозил данную технику в <адрес>.

К приведенной в жалобе стороной защиты версии и аналогичным показаниям допрошенного в районном суде свидетеля ФИО3 3 о том, что перевозка фрезы дорожной <данные изъяты> осуществлялась по личной договоренности ФИО1 и ФИО3 2 на безвозмездной основе, судья относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, выдвинуты с целью оказания содействия ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное. При этом, судьей также учитывается, что свидетель ФИО3 3 находятся в приятельских отношениях с ФИО1, может быть заинтересован в исходе дела и в освобождении последнего от административной ответственности. Кроме того, данная версия стороны защиты противоречит письменным объяснениям ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, где он указывал о том, что перевозка фрезы дорожной <данные изъяты> осуществлялась в <адрес>, а не на приусадебный участок отца ФИО3 3, расположенный по адресу: <адрес>, как об этом пояснил свидетель в судебном заседании. Оснований полагать, что данные ФИО1 показания не соответствовали действительности, либо были получены незаконным образом, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа фактических установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза в целях осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ). Соответственно, административный штраф обоснованно назначен ФИО1 в размере санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренном для юридического лица. Назначенное ФИО1 административное наказание судья находит справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом судьей не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата административного штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым последствиям, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, равно и как и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Правила подведомственности, в том числе территориальной, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серии 53 № 001670 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина