Решение № 2А-275/2019 2А-275/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-275/2019

Дело № 2а-275/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности. В обоснование административного иска сослалась на следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области выдан судебный приказ по делу НОМЕР от 22 мая 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 16 марта 2017 г. с учётом судебных расходов в сумме 8 325 руб. 00 коп. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 21.09.2018 административный истец не получал. 11 октября 2018 года административный истец подал обращение в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу. 18 декабря 2018 года Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) получен ответ на обращение от 03 декабря 2018 года НОМЕР за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о том, что возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с направлением запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, он противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов), находящиеся на территории Челябинской области, у которых также имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одной из перечисленных кредитных организаций с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. Исходя из сводки по исполнительному производству от 03.12.2018 г., из ПАО Примсоцбанк г. Челябинск ответ так и не поступил. При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения для получения конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены. Поскольку МФК «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21 сентября 2018 г. в целях взыскания задолженности. В заявлении о возбуждении исполнительного производства с последующим повторным заявлением ходатайств о направлении запросов в ЦЗН, ЗАГС, адресное бюро, ПФР, которые подлежат рассмотрению согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Из ответа на обращение следует, что запросы были сделаны не во все регистрирующие и контролирующие органы. Исходя из сводки по исполнительному производству от 03.12.2018 г. из органов ЗАГСа, ГУВМ МВД России ответы так и не поступили. Поскольку МФК «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.09.2018 в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.09.2018, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В п. 13 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем. В п. 10 обращения административный истец просил указать информацию о проверке места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в ответе на обращение такой информации не содержится. Исходя из сводки по исполнительному производству, получен ответ от оператора связи ОАО «МегаФон» о наличии контактных номеров у должника, в ответе на обращение не указан результат обзвона должника судебным приставом-исполнителем. 25 октября 2018 года исполнительное производство НОМЕР-ИП от 21.09.2018 окончено. Таким образом, судебный приказ по делу НОМЕР был на принудительном исполнении в Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области 24 дня. Направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 26 октября 2018 года. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания НОМЕР судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производств НОМЕР-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2018 г. к и/п НОМЕР-ИП, с подлинником судебного приказа по делу НОМЕР лишь 11 декабря 2018 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец получил 18 декабря 2018 года почтовым конвертом с номером почтового идентификатора НОМЕР. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, о непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области по нерассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП путём направления запросов в ЦЗН, в Управление по делам ЗАГС Челябинской области, в Адресное Бюро Челябинской области, УПФР по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Челябинской области, указанные в Обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника (л.д. 2-4).

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 28), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4, 57-58).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в отзыве сослалась на то, что 20.09.2018 года на исполнение в Коркинский ГОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 22.05.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Коркино, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа НОМЕР от 16.03.2017 г. в сумме 8 125 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.; 21.09.2018 г. ею было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам почтовой корреспонденцией 21.09.2018 г.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается почтовым реестром от 21.09.2018 г.; отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением; согласно ответам с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо - Банк» (АО), ПАО «Челябинвестбанк», ОАО КБ «Агропромкредитбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ОАО «ВУЗ Банк», ПАО «МТС - банк», ПАО «ПОЧТА Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, Центральный ПАО ФК «Открытие» установлено, что на имя ФИО5 открытых счетов не имеется; положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств; какими-либо иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления исполнительных действий, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы о наличии счетов должника во все указанные организации; запросы о наличии счетов должника были направлены судебным приставом-исполнителем в кредитные и микрофинансовые организации, расположенные на территории Челябинской области, что свидетельствует о совершении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск счетов должника; согласно ответу с ФОМС по Челябинской области установлено, что ФИО5 имеет полис в качестве неработающего; согласно ответу с ФНС России установлено, что должник ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем; согласно ответу с Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО4 официально не трудоустроен; согласно ответу с ГИБДД г. Коркино - на имя ФИО4 автотранспортных средств не зарегистрировано; согласно ответа от 17 октября 2018 г. с Управления Росреестра по Челябинской области за должником ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано; согласно ответа от оператора сотовой связи МТС номер за должником не зарегистрирован; согласно ответа от оператора сотовой связи Мегафон номер за должником ФИО4 зарегистрирован; 22.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Отдел ЗАГС г. Коркино для установления информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; согласно ответа с Отдела ЗАГС установлено, что ФИО4 и Л.Т.А. заключили брак; записи акта о расторжении брака, о перемени имени, о смерти, о рождении детей не обнаружены; согласно ответа с УФМС по Челябинской области было установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: АДРЕС; 24.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по данному адресу, в результате было установлено, что по адресу: АДРЕС, должник ФИО5 зарегистрирован и проживает; имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется; согласно ответам, полученным из регистрационных органов, было установлено, что движимого и недвижимого имущества у должника ФИО5 не имеется; иного имущества, подлежащего описи и аресту, у должника ФИО4 также не имеется; 25.10.2018 г. исполнительное производство НОМЕР-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания; 01.11.2018 г. в Коркинский ГОСП поступило обращение от представителя по доверенности Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) П.Я.В. о ходе исполнительного производства; 03.12.2018 г. начальником Коркинского ГОСП ФИО2 был подготовлен ответ и направлен вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного документа заказной корреспонденцией 11.12.2018 г. (л.д. 62-67).

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Административный ответчик - исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен (л.д. 29).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика и представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 53) на основании заявления взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) (л.д. 54) и судебного приказа по делу НОМЕР от 22 мая 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино, о взыскании с ФИО4 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) задолженности по договору займа НОМЕР от 16 марта 2017 г. в сумме 8 125 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 55). При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией (реестр почтовых отправлений от 21 сентября 2018 г., л.д. 51-52).

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были сделаны соответствующие запросы в кредитные и иные организации, учреждения.

Из ответов из Банка «КУБ» (АО), Банка «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банка «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо - Банк» (АО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ОАО «ВУЗ Банк», ПАО «МТС - банк», ПАО «ПОЧТА Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банка ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие» следует, что на имя ФИО5 открытых счетов не имеется (л.д. 43-45).

Также судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было установлено, что должник ФИО5 имеет полис в качестве неработающего, не является индивидуальным предпринимателем, официально не трудоустроен, автотранспортных средств, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано (л.д. 46-47). Смены фамилии, имени и отчества у ФИО4 не было. На телефон должника ФИО4 (оператор сотовой связи Мегафон) судебный пристав-исполнитель дозвониться не смог. Было установлено место регистрации (л.д. 49) и проживания ФИО4 (совпадают). Из его пояснений при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 было установлено, что в Центре занятости населения должник ФИО4 на учете не состоит.

24 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, в результате было установлено, что по адресу: АДРЕС, должник ФИО5 зарегистрирован и проживает, при этом имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется (л.д. 50).

25 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 исполнительное производство НОМЕР-ИП было окончено (с актом о невозможности взыскания) (л.д. 10-11, 38-40).

01 ноября 2018 г. в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило обращение от представителя взыскателя по доверенности П.Я.В. о ходе исполнительного производства.

На указанное обращение 03 декабря 2018 г. начальником Коркинского ГОСП ФИО2 был дан ответ, который направлен с постановлением об окончании исполнительного производства, актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного документа заказной корреспонденцией 11 декабря 2018 г.

При этом судом отмечается, что обращение взыскателя поступило в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Начальником Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 был дан ответ на обращение представителя взыскателя с пояснением хода исполнительного производства, работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и с приложением к ответу подтверждающих документов (л.д. 33-34).

Отмена постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП при указанных обстоятельствах невозможна, поскольку подлинник исполнительного документа (судебного приказа) не находится в Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области, поскольку был возвращен взыскателю.

Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий при наличии необходимых правовых оснований на их вынесение, не нарушают права и свободы взыскателя.

Кроме того, судом также отмечается, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа - судебного приказа к исполнению, поэтому и в дальнейшем возможен комплекс мероприятий по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения, направленный на обеспечение соблюдения имущественных прав взыскателя.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении всех административных исковых требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина