Решение № 2-533/2019 2-533/2019(2-6282/2018;)~М-4862/2018 2-6282/2018 М-4862/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-533/2019

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к ИП ФИО1, ФИО2 ндровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 ндровне в котором просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» сумму микрозайма в размере – 1842497 (один миллион восемьсот сорок две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 38 копеек, из которого:

-срочный основной долг составляет- 900 000 рублей 00 копеек,

-просроченный основной долг – 750 000 рублей 00 копеек,

-срочные проценты – 2 441 рубль 10 копеек,

-просроченные проценты – 119 862 рубля 33 копейки,

-пени на просроченный основной долг- 59 712 рублей 33 копейки,

-пени на просроченные проценты- 10 481 рубль 62 копейки.

Взыскать солидарно с Ответчиков: почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 92 копейки, расходы истца на проведение оценки об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4400 рублей 00 копеек.

- расходы по оплате госпошлины в пользу Истца при подаче искового заявления в размере 23 436 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, установив начальную продажную цену Предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной в п. 3.2 договора о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2225 000 рублей 00 копеек, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: мужскую и женскую одежда и обувь в ассортименте, в количестве 1146 шт.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ндровне, установив начальную продажную цену Предмета залога в размере его рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке №Н297-10/2018 от <дата обезличена> в сумме 1888 000 рублей 00 копеек для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности:

Наименование: Нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 800 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, Займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма Заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный Займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между Истцом и Ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: мужскую и женскую одежда и обувь в ассортименте, в количестве 1146 шт.

Согласно п 4.10 договора о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена> основанием для обращения Залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из своих обязательств по Договору займа в установленные в нем сроки.

По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2225 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между Истцом (залогодержателем) и Ответчиком ФИО2 ндровной был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно:

Наименование: Нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

По соглашению Сторон оценочная стоимость Предмета ипотеки (залога) установлена в размере 3 958000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 2374 800 рублей 00 копеек.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственная регистрация произведена <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Для определения актуальной стоимости залога <адрес обезличен>вым фондом микрофинансирования была проведена переоценка данного залогового имущества.

По итогам проведенной оценки (отчетом об оценке №Н297-10/2018 от <дата обезличена>) рыночная стоимость объекта оценки наименование: Нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 1888 000 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В Договоре ипотеки (залоге недвижимости) <номер обезличен> п.2.3 указано, что Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств Заемщика по договору займа предметом ипотеки (залога).

Согласно пункта 4.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> обращение взыскания на Предмет ипотеки (залога) осуществляется по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

ФИО2 ндровна (Ответчик-2) выступила поручителем по Договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору микрозайма.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с договором поручительства ФИО2 ндровна обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по договору микрозайма.

Учитывая пункт 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим с целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением Заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательства должника по договору микрозайма за <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО2 ндровны, требование об уплате залогодателем денежных средств в счет исполнения обязательства должника по договору микрозайма за <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО2 ндровны. Однако требования Истца были проигнорированы.

По состоянию на «19» октября 2018 г. долг ответчика по договору составляет 1842497 рублей 38 копеек, из которого:

-срочный основной долг составляет- 900 000 рублей 00 копеек,

-просроченный основной долг – 750 000 рублей 00 копеек,

-срочные проценты – 2 441 рубль 10 копеек,

-просроченные проценты – 119 862 рубля 33 копейки,

-пени на просроченный основной долг- 59 712 рублей 33 копейки,

-пени на просроченные проценты- 10 481 рубль 62 копейки.

В настоящий момент задолженность по договору микрозайма не погашена.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам указанным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 800 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, Займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма Заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма.

Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между Истцом и Ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: мужскую и женскую одежда и обувь в ассортименте, в количестве 1146 шт.

По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2225 000 рублей 00 копеек. (п.3.2. Договора об ипотеке)

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 3.3.4 договором микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, начисленные в соответствии с условиями договора, но не уплаченные проценты.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма от <дата обезличена> было предусмотрено (п. 2.2 договора микрозама): Поручительство, согласно:

- Договор <номер обезличен> от <дата обезличена> залог товаров в обороте.

- Договор <номер обезличен> от <дата обезличена> залог недвижимости

- Договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между истцом и ФИО2.

Вышеуказанным Договорам поручительства (пункт 1.2.), предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 указанного Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ИП ФИО1 ее обязательств по договору.

Таким образом, у должников имеется солидарная обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<дата обезличена> с целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением Заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за <номер обезличен> в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 и требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательства должника по договору микрозайма за <номер обезличен> в адрес ФИО2 ндровны.

<дата обезличена> Истцом было направлено требование об уплате залогодателем денежных средств в счет исполнения обязательства должника по договору микрозайма за <номер обезличен> в адрес ФИО2 ндровны.

Данные требования ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Разрешая настоящие требования, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в полном объеме, установив сумму задолженности, сумму процентов за пользование займом, сумму пени и период просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также условиями заключенного договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору в размере 1842497 рублей 38 копеек, из которого: срочный основной долг составляет- 900 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 750 000 рублей 00 копеек, срочные проценты – 2 441 рубль 10 копеек, просроченные проценты – 119 862 рубля 33 копейки, пени на просроченный основной долг- 59 712 рублей 33 копейки, пени на просроченные проценты- 10 481 рубль 62 копейки.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

При этом судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиками никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, применяя положения ст. ст. 334, 348-350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, а именно:

1) Наименование: Нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

2) Наименование мужская и женская одежда и обувь в ассортименте, в количестве 1146 шт., находящиеся <адрес обезличен>, литер А, 2 этаж.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета залога (мужская и женская одежда и обувь в ассортименте) суд руководствуется его залоговой стоимостью, установленной в п.3.2 договора о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2225 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1888 000 рублей, суд руководствуется отчётом об оценке №Н297-10/2018 от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки наименование: Нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 1510 400 рублей 00 копеек.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77 настоящего Федерального закона.

При этом действующее законодательство, в том числе, и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что экспертами Ставропольского Независимого Экспертно-оценочного центра в рамках проведенной по делу оценки определена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 1 888 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении залогодателем в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 1510400 рублей (1888 000 рублей х 80 %).

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу закона приоритетным критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу истца Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>», и это обстоятельство в соответствии с положениями вышеприведенных норм ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчиков

Судом установлено, что для определения актуальной стоимости объекта оценки истцом была проведена экспертиза. Расходы истца на проведение оценки об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составила 4400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4400 рублей 00 копеек, почтовых расходов истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 216 руб. 92 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 11 718 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к ИП ФИО1, ФИО2 ндровне - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» сумму микрозайма в размере – 1842497 (один миллион восемьсот сорок две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 38 копеек, из которого:

-срочный основной долг составляет- 900 000 рублей 00 копеек,

-просроченный основной долг – 750 000 рублей 00 копеек,

-срочные проценты – 2 441 рубль 10 копеек,

-просроченные проценты – 119 862 рубля 33 копейки,

-пени на просроченный основной долг- 59 712 рублей 33 копейки,

-пени на просроченные проценты- 10 481 рубль 62 копейки.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» расходы истца на проведение оценки об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4400 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: мужская и женская одежда и обувь в ассортименте, находящуюся по адресу <адрес обезличен>, литер А, 2 этаж, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2225 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ндровне: назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Установить начальную продажную цену в размере 1510 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» расходы по оплате госпошлины в размере 11718 рублей.

Взыскать ФИО2 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» расходы по оплате госпошлины в размере 11718 рублей.

В удовлетворении требований пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 ндровне: назначение: нежилое помещение, площадь: общая: 38.9 кв.м., номера на поэтажном плане: В литере «К» - основном строении, помещения <номер обезличен>,8, этаж: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1888 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А. Д. Крикун