Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-5496/2018;)~М-5028/2018 2-5496/2018 М-5028/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело №2-214/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, по встречному иску ФИО2 к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №№--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых. Из суммы кредита оплата стоимости транспортного средства составляет ---, сумма иных потребительских нужд – ---. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения ТС ---, VIN №--, ПТС №--, стоимостью ---, из которых --- внесены из собственных денежных средств. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного транспортного средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами за исключением последнего в размере ---, 07-го числа каждого месяца, дата первого платежа – --.--.---- г., дата последнего – --.--.---- г.. Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете №--, открытом у кредитора на имя заемщика. Банк свои обязательства исполнил, перечислил сумму кредита на счет заемщика №--. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере ---, из которых --- – основной долг, --- – начисленные проценты. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ---.

Протокольным определение суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который согласно сообщению УГИБДД является собственником залогового транспортного средства в настоящее время.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принято встречное исковое заявление ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении транспортного средства. В обоснование встречного искового заявления указано следующее. По объявлению на интернет ресурсе avto.ru нашел спорное транспортное средство, продавцом, чей контакт был указан в объявлении был указан ФИО1 Связавшись с продавцом автомашины последний пояснил, что автомашина принадлежит продавцу, залоговым имуществом не является, арест, либо другие обременения на него не наложены, автомашина находится в исправном состоянии. ФИО2 попросил ФИО1 направить ему копию паспорта транспортного средства, чтобы удостовериться в «юридической чистоте» транспортного средства. ФИО1 направил ему копию паспорта ТС. На сайте Федеральной нотариальной палаты транспортное средство по реестру уведомлений и залоге не значилось. На сайте Федеральной службы судебных приставов данное транспортное средство также указано не было. Таким образом, ФИО2 предпринял все меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение автомашины. Перед подписанием договора купли-продажи ТС ФИО2 еще раз проверил само ТС и документы, после чего передал денежные средства в размере --- ФИО1 продавец автомашины – ФИО1 попросил указать в договоре купли-продажи стоимость №-- рублей, поскольку как пояснил, не имел желания платить налог с продажи автомашины. Поскольку ФИО2 приобретал автомашину в свою собственность, согласился на указание меньшей суммы стоимости автомашины в договоре купли-продажи. --.--.---- г. был подписан договор купли-продажи ТС между сторонами, ФИО2 получил ключи от ТС, ТС, оригиналы документов на автомашину и поехал в регистрирующий орган для постановки автомашины на учет. Таким образом, ФИО2 на момент приобретения ТС не обладал сведениями об обременении ТС. О возникновении спора относительно автомашина ФИО2 стало известно после получения судебной повестки. На основании изложенного. ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением и просит признать его добросовестным покупателем ТС, сохранить его права на автомобиль и прекратить обременение в виде залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно материалам дела ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. До начала рассмотрения дела обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отмены мер по обеспечению исковых требований.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от исковых требований, в данной части.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

--.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №№--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил сумму кредита на счет заемщика №--.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Из суммы кредита оплата стоимости транспортного средства составляет ---, сумма иных потребительских нужд – ---, которая состоит из страхования КАСКО для АС – ---, добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией – ---, страхование финансовых рисков владельцев ТС от снижения действительной стоимости ТС – ---, подключение услуги смс-информатор на мобильный – ---, защита от потери ценных вещей – ---.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения ТС ---, VIN №--, ПТС №--, стоимостью ---, из которых --- внесены из собственных денежных средств.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного транспортного средства.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами за исключением последнего в размере ---, 07-го числа каждого месяца, дата первого платежа – --.--.---- г., дата последнего – --.--.---- г..

Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете №--, открытом у кредитора на имя заемщика.

По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере ---, из которых --- – основной долг, --- – начисленные проценты.

--.--.---- г. ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, оставленное заемщиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным покупателем, прекращении обременения суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено выше, --.--.---- г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№--, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения ТС ---, VIN №--, ПТС №--, стоимостью ---. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного транспортного средства.

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ТС Toyota Camry, 2016 г.в., цвет белый, VIN №--, ПТС №--.

На основании указанного договора купли-продажи ФИО2 является собственником транспортного средства, что подтверждается документами, предоставленными по запросу суда регистрирующими органами ГИББД, а также представленной ФИО2 копией №--.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

По состоянию на день заключения договора купли-продажи между сторонами – --.--.---- г., а также, по состоянию на день подачи искового заявления в суд – --.--.---- г., и вынесения решения суда - --.--.---- г., уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.

Учитывая, что ФИО2 приобрел имущество по возмездной сделке, на момент совершения которой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге, то при таких обстоятельствах на день совершения сделки- --.--.---- г. отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у «Сетелем Банк» ООО, а потому имеются основания для прекращении залога на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

С учетом изложенного суд признает прекращенными залоговые обязательства на автомобиль ---, VIN №--, ПТС №--, на основании договора залога автомобиля от --.--.---- г., заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с постановлением Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз.2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Суд считает, что ФИО2, приобретя автомобиль по возмездной сделке, при отсутствии сведений о правопритязаниях на спорное имущество, является добросовестным приобретателем. В связи с чем, заявленное требование о признании его добросовестным приобретателем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ---.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку по ходатайству представителя истца «Сетелем Банк» ООО производство по делу, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, государственная пошлина в размере ---, уплаченная «Сетелем Банк» ООО по платежному поручению №-- от --.--.---- г., подлежит возвращению из бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере --- подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1 549 392 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 946 рублей 96 копеек.

В иске к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ---, VIN №--, ПТС №--.

Признать прекращенными залоговые обязательства на автомобиль ---, VIN №--, ПТС №--, возникшие на основании договора залога автомобиля от --.--.---- г., заключенного между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 возврат уплаченной государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---