Приговор № 1-538/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-538/2017

Дело № 1-538/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 30 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он - ФИО1, находясь на платформе «Машиностроитель», расположенной в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, нашел поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 5 000 рублей серии ам №ДД.ММ.ГГГГ, по заключению эксперта денежный билет Банка России образца 1997 года (модификация 2006 года) достоинством 5 000 рублей серийный номер ам 1063718 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет Банка России образца 1997 года (модификация 2006 года) достоинством 5 000 рублей серийный номер ам 1063718 выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки выполнены способом «надпичатка» растровым способом плоской офсетной печати; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками; защитные волокна имитированы способом рисования; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитированы путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; печатные реквизиты представленного на экспертизу денежного билета Банка России выполнены комбинированным способом, а именно: изображение герба <адрес> - способом трафаретной печати, изображение знаков серийной нумерации - способом цветной струйной печати, изображение герба Банка России - цветная струйная печать с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

После этого, он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 52 минуты, пришел в магазин «Елена», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к помощнику продавца данного магазина ФИО2, с целью проверки на подлинность денежного билета Банка России достоинством 5 000 рублей ам №. ФИО2, проверив указанный денежный билет на специализированном приборе, обнаружил что он имеет признаки подделки, после чего вернул данную купюру ему - ФИО3, пояснив, что денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей ам № является поддельным. После чего, он - ФИО1, находясь на территории <адрес> и, заведомо зная о поддельности приобретенного им банковского билета, с целью последующего сбыта, незаконно хранил его у себя, перемещаясь при этом по <адрес> до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он - ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета достоинством 5 000 рублей серии ам №ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем получения сдачи в виде подлинных банковских билетов Центрального банка России, при приобретении материальных ценностей, находясь около магазина «Цветы» ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: <адрес>, передал находившемуся там же ФИО5, имеющийся у него поддельный банковский билет, предложив использовать его в качестве средства платежа при оплате за какой-либо товар или расчета за полученные услуги. ФИО5, будучи не осведомленным, о его - ФИО1 преступных намерениях, согласился на указанное предложение. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 21 минуту ФИО5, будучи не осведомленным, о его - ФИО1 преступных намерениях, вместе с последним, зашли в магазин «Цветы» ИП «Аникевич», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО5 с целью приобретения цветов, предоставил флористу данного магазина ФИО6 поддельный денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей ам №. Однако, ФИО6, усомнившись в подлинности, не приняла к оплате указанный банковский билет.

Затем, он - ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей ам №, вновь обратился к ФИО5 с предложением, использовать имеющийся у него поддельный банковский билет в качестве средства платежа при оплате за какой-либо товар или расчета за полученные услуги, не сообщая сведений о его поддельности. ФИО5, будучи не осведомленным, о его - ФИО1 преступных намерениях, согласился на указанное предложение. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО5, будучи не осведомленным, о его - ФИО1 преступных намерениях, пришел в продуктовую палатку ООО «Богородские Зори», расположенную по адресу: <адрес> А, где ФИО5 с целью приобретения блока сигарет, предоставил продавцу данной палатки ФИО7 поддельный денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей ам №. Однако ФИО7 не приняла к оплате указанный банковский билет.

После этого в указанный день ФИО5 с целью проверки на подлинность банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей ам №, пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> Б, где обратился к старшему менеджеру по обслуживанию ФИО8, которая проверив указанный банковский билет на специализированном приборе, пояснила ФИО5, что данный банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей ам № является поддельным. После чего ФИО5, оставив указанный банковский билет покинул помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в целях сбыта и намеревался сбыть поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей ам №, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его - ФИО1 действия были пресечены сотрудником ПАО «Сбербанк».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Маркиным М.М., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ совершения преступления, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку действия подсудимого ФИО1 были пресечены сотрудником ПАО «Сбербанк», то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него - ФИО1 обстоятельствам, наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, суд расценивает как признание вину, а не как наличие явки с повинной, и факт признания вины учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Также как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, кроме этого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УКРФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 186 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- DVD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения помещения продуктового помещения магазина «Елена», DVD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения помещения магазина «Цветы» ИП «ФИО4.», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- денежный билет Банка России образца 1997 года (модификация 2006 года) достоинством 5 000 рублей серийный номер ам 1063718, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сведения об имеющих признаки подделки денежных знаках; акт передачи денежных знаков; ордер о передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; справку № о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков (задержании имеющих признаки подделки денежных знаков) от ДД.ММ.ГГГГ; ордер о передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ при уголовном деле, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий