Решение № 2А-905/2018 2А-905/2018 ~ М-825/2018 М-825/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-905/2018

Дело №2а-905/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», в ходе которой было установлено, что 29.11.2016 г. МРЭО ГИБДД при УМВД по Пензенской области выдало ответчику водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В». Указывает, что с ноября 2017 года ФИО1 состоит на учёте у врача-... ГБУЗ «Областная ... больница» с диагнозом: «...». 21.03.2018 года врачебной комиссией ГБУЗ «Областная ... больница» выдано заключение о том, что с учётом отсутствия подтвержденной стойкой ремиссии ФИО1 негодна к управлению автотранспортными средствами.

Просит прекратить действие права ФИО1, _._._г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением ее здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы по доверенности - ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. Просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административным ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска признала, письменное признание иска приобщено к материалам административного дела.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 437-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается во внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании ч.1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» допускаются к управлению транспортными средствами (категории «В» с правом работы по найму и «С») при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет). Лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм, наркомания, токсикомания» допускаются к управлению транспортных средств (категория «В» без права работы по найму) при стойкой ремиссии.

Судом установлено, что ФИО1, _._._г. рождения, 29.11.2016 года было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В».

ФИО1 с ноября 2017 года состоит на диспансерном учете у врача-... ГБУЗ «Областная ... больница» с диагнозом - «...

Врачебной комиссией ГБУЗ «Областная ... больница» 21.03.2018 года выдано заключение о том, что в связи с отсутствием подтвержденной стойкой ремиссии ФИО1 непригодна к управлению автотранспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющееся у административного ответчика заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст.ст. 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к которым относится в том числе, требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика, диагноза: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психостимуляторов, означает, что она имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, состояние здоровья ФИО1 не соответствует установленным нормами действующего законодательства, условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, суду не представлено.

Установление у административного ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Продолжение действия права административного ответчика на управление транспортными средствами противоречит вышеуказанной норме международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Первомайского района г.Пензы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1, подлежат удовлетворению. Следует прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 300 руб., которая исчисляется на основании п.п.2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ..., на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 г.

Судья: