Решение № 2-5289/2020 2-5289/2020~М-4668/2020 М-4668/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-5289/2020

Дело № 2-5289/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московская область 16 ноября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области предъявил к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне возвращенного из бюджета НДФЛ за 2014-2017 гг. в сумме 681965 рублей (2014 г. – 123819.00, 2015 г. – 136181.00, 2016 г. – 190000.00, 2017 г. – 231965.00 руб.). В обоснование иска указано о том, что ФИО3 (налогоплательщик), проживающая по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, где ей были предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014-2017 г., документов, обосновывающих заявленный вычет, представлено не было. Общая сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 681965,00 рублей (2014 г. – 123819.00, 2015 г. – 136181.00, 2016 г. – 190000.00, 2017 г. – 231965.00 руб.). В ходе проведения анализа камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (ф.3-НДФЛ) установлены следующие факты в отношении ФИО3: исходя из сведений, имеющихся в налоговом органе, представленными органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, информация о зарегистрированном на праве собственности недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 отсутствует, однако право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании Постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области и жилой дом на основании определения Балашихинского городского суда Московской области на имя ФИО4. Также выявлено, что сведения о доходах за 2014-2017 гг. в отношении ФИО3 налоговые агент, заявленные ей в налоговых декларациях как его работодатели, не предоставлял. Вместе с тем, в налоговом органе имеются сведения о доходах ФИО3 за 2014-2015 гг., представленные налоговым агентом МАОУ «Земская гимназия» с суммами удержанного налога на доходы физических лиц в размере 5303 руб., 14542 руб. соответственно. Сведения о доходах за 2016-2017 гг. отсутствуют в базе данных Инспекции. Таким образом, ФИО3 представила в налоговый орган заведомо ложные сведения для получения имущественного налогового вычета, а также необоснованно возместила из бюджета налог в размере 681965,00 руб.. Налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Таким образом, налоговому органу стало известно о противоправных действиях ФИО3 по результатам комплексной проверки в 2019 году, что подтверждается справкой № <данные изъяты>, в связи с чем, срок на взыскание неосновательного обогащения не пропущен (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г. Балашихе Московской области по доверенности (л.д. 48) - ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат (л.д. 62; 63) – ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в соответствии с доводами представленных в дело письменных возражений (л.д. 58-61). Также просил суд применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду о причинах своей неявки в судебное заседание, действующей через своего представителя.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1109 ГК РФ определяет неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

В силу п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из положений ст. 220 НК РФ следует, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, в том числе, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей; имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа ФНС России от 21 мая 2019 года № <данные изъяты> «О проведении аудиторских проверок территориальных органов ФНС России по 2 полугодии 2019 года» и в соответствии с программой аудиторской проверки, утвержденной 09 октября 2019 года, проведена проверка налогового органа «Управление Федеральной налоговой службы по Московской области» по вопросу «Организация работы по контролю за правильностью исчисления в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц и страховых взносов» за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года. Проверка проведена в период с 15 октября 2019 года по 30 октября 2019 года. При проведении данной проверки установлено, что ФИО3 представила в налоговый орган недостоверные сведения для получения имущественного налогового вычета, в связи с предоставлением которых ей был предоставлен указанный вычет в общем размере 681965 рублей (в 2014 году – 123819 рублей, в 2015 году – 136181 рубль, в 2016 году – 190000 рублей, в 2017 году – 231965 рублей) (л.д. 7-15; 24-25).

Решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за указанный выше период времени, справки и доходах физического лица, налоговые декларации на имя ответчика также представлены в материалы дела (л.д. 21оборот-23; 26, 27-31; 32-37).

Согласно выписке из ЕГРН от 05 сентября 2020 года следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, право собственности зарегистрировано 26 июля 2004 года (л.д. 23оборот).

На основании запроса ИФНС России по г. Балашихе Московской области получены сведения из Управления Росреестра по Московской области от 14 октября 2020 года, согласно которым следует, что право собственности в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества ФИО4 приобрел на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 08 января 2004 года, а также постановления Главы Городского округа Балашиха от 02 июня 2006 года № 678/7 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и надворной постройки ФИО4.» (л.д. 50; 51-54; 55; 56-57).

14 июля 2020 года ответчику направлено информационное письмо, в котором предлагалось возвратить в бюджет неправомерно заявленный и возмещенный налог (л.д. 15оборот-16; 17-19).

ИФНС России по г. Балашихе Московской области направило в МУ МВД России «Балашихинское» заявление в отношении ФИО3 (л.д. 20-21).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по указанному заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет возмещения из бюджета денежные средства в размере 681965 рублей в качестве предоставленного имущественного налогового вычета.

При этом, предоставление истцом ответчику указанного выше имущественного налогового вычета было обусловлено тем, что ФИО3 предоставила для получения вычета в ИФНС России по г. Балашихе Московской области недостоверные сведения и документы.

С учетом изложенного, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу указанные денежные средства, которые приобретены неосновательно, то есть, являются неосновательным обогащением. Оснований для применения судом положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, и приведенные представителем ответчика в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Как также установлено по данному гражданскому делу, предоставление имущественного налогового вычета ФИО3 было обусловлено действиями самого налогоплательщика, предоставившего недостоверные сведения и документы в налоговой орган. С учетом изложенного, налоговый орган вправе обратиться в суд с рассматриваемым в данном гражданском деле иском в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. При этом, истец узнал об отсутствии таких оснований в результате проведенной в период с 15 октября 2019 года по 30 октября 2019 года проверки налогового органа.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ начал течение 31 октября 2019 года, а истец обратился в суд с рассматриваемым в данном гражданском деле иском 23 сентября 2020 года (л.д. 3), то есть в установленный законом срок.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 681965 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области неосновательное обогащение в размере 681965 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев