Решение № 2-5176/2017 2-5176/2017~М-4824/2017 М-4824/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5176/2017




Дело №2-5176/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,90% в год. В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитом – XXXX В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом были приняты все меры к извещению ответчика, а также то, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,90% в год.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику равными долями до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, такая возможность не предусмотрена.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Ответчик частично произвел возврат кредита, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – не имеется.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности, но на дату подачи иска в суд, задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, в том числе: задолженность по основному долгу – XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитом – XXXX

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО РОСБАНК (подробнее)

Судьи дела:

Доценко Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ