Решение № 2-3061/2024 2-3061/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3061/2024

Дело № 2-3061/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003579-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при помощнике судьи Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Меркурий" к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "СФО Меркурий" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО по состоянию на <дата> в размере <сумма>, процентов за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных на остаток основного долга, неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты долга, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ООО и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размер <сумма> сроком на 182 месяца с условием уплаты за пользование кредитом % годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата, начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, процентная ставка установлена в размере % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог вышеуказанное жилое помещение. Государственная регистрация ипотеки произведена <дата>.

<дата> ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей в установленном размере.

На основании договора купли-продажи закладных № от <дата> истец стал владельцем закладной, о чем заемщик был уведомлен.

Ответчик умерла <дата>, однако спорное правоотношение допускает правопреемство.

В судебном заседании представитель истца ООО "СФО Меркурий" по доверенности ФИО1 Полностью поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей ФИО - ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция с извещением о явке в суд не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, которыми возражений против иска не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размер <сумма> сроком на 182 месяца с условием уплаты за пользование кредитом % годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата, начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, процентная ставка установлена в размере % годовых.

Погашение кредита полагалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере <сумма> при условии своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита. Что подтверждается п.7 кредитного договора. Графиком платежей.

Также п.13 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просроки до даты поступления просроченного платежа

В обеспечение исполнения обязательств по договору, предусмотренное п.п.10, 11 кредитного договора, между ООО и ФИО был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена <дата>.

Также заемщиком ФИО была подписана закладная.

Согласно п.18 кредитного договора, закладной стороны оценивают стоимость имущества по соглашению сторон в размере <сумма>

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрационным № от <дата>.

Как следует из представленных материалов, с <дата> ФИО перестала производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>.

Договором купли-продажи закладных и приложением к нему подтверждается факт покупки закладной, подписанной между ФИО. и ООО, истцом ООО "СФО Меркурий".

В связи с этим, <дата> ответчику было направлено уведомление.

Денежные средства в сумме <сумма>., а также начисленные проценты за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО по состоянию на <дата> составляет <сумма>, в том числе: сумма основного долга <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойка в размере <сумма>.

Судом установлено, что заемщик ФИО умерла <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО3 Электростальского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО., умершей <дата>. Наследниками, принявшими наследство, является: сын ФИО2, наследственное имущество: квартира по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру наследнику выдано <дата>, а также неполученные денежные выплаты на имя наследодателя по листку нетрудоспособности ЭЛН № от <дата> с периодом освобождения от работы с <дата> по <дата> в <сумма>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика ФИО – ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ФИО допустила просрочку исполнения платежей, однако в результате правопреемства ответчик ФИО2 имел возможность погашать задолженность по кредитному договору, однако у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет ООО "СФО Меркурий", как правопреемнику ООО требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Изучив расчеты задолженности, суд находит их обоснованными, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитными договорами и не противоречит нормам материального права.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Меркурий" задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО по состоянию на <дата> в размере <сумма>, в том числе: сумму основного долга <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, с последующим взысканием процентов за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных на остаток основного долга, неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты долга

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере <сумма>, что составляет 80% рыночной стоимости установленной согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <К>. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <сумма>.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма>.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "СФО Меркурий" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "СФО Меркурий" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО по состоянию на <дата> в размере <сумма>, в том числе: сумму основного долга <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, с последующим взысканием процентов за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных на остаток основного долга, неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты долга

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

Изготовлено 24.02.2025.

Судья: Е.М. Смирнова