Решение № 2-1823/2023 2-65/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1823/2023

Производство № 2-65/2024 (2-1823/2023;)

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Верхотурове И.А.,

с участием: представителей истца ПАО «ДЭК» - ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-контрольный центр к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-контрольный центр о встречном исполнении обязательств и компенсации нанесенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в совместной собственности ФИО3, ФИО4

Согласно расчету сумма задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет 42 649 руб. 38 коп. за период с 01.03.2021 г. по 31.01.2022 г., пеня в размере 1 622,36 руб., за период 13.05.2021 по 22.02.2022

Своими действиями Ответчик нарушил ст.ст, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 66 "Правила предоставления - муниципальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ № 2П-798/2022 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, лени, государственной пошлины.

Должником в установленный законом срок были предоставлены мировому судье возражения на выдачу судебного приказа.

20.09.2022 г. определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 судебный приказ № 2П-798/2022 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные слуги, пени, госпошлины с ФИО3, ФИО4 был отменен.

На основании изложенного, уточнив требования искового заявления, истец просит суд:

1) взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 41 563 руб. 42 коп, за период с 01.03.2021 по 31.01.2022, в том числе:

- электрическая энергия (ИПУ) в размере 16 366,24 руб. за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 года;

- электрическая энергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества (э/э на СОИ/ОДН) в размере 261,06 руб. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 года;

- содержание и ремонт жилого помещения в размере 2 960,20 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 года;

- отопление в размере 9 190,09 руб. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 года;

- горячее водоснабжение (ГВС) и ГВС на СОИ в размере 8 246,67 руб. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 года;

- холодное водоснабжение (ХВС) и ХВС на СОИ в размере 1 892,56 руб. за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 года;

- водоотведение (ВО) и ВО на СОИ в размере 2 646,60 руб. за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 года,

в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет <***>), а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 13.05.2021 по 22.02.2022 года в размере 1 536,42 руб.

2) взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 746,50 руб.

3) взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 746,50 руб.

6) удержанные с ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2П-798/2022 денежные средства в размере 21 104 руб. зачесть в счет оплаты удовлетворенных исковых требований.

Ответчик ФИО3, не согласился с заявленными требованиями ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», указав на ненадлежащее исполнение ПАО «ДЭК» и ООО «ГУК 2» обязательств по договорным отношениям предъявил встречные исковые требования к ПАО «ДЭК», ООО «ГУК 2», в обоснование которого указано, что в результате действий либо бездействия стороны ответчика вследствие невыполнения либо ненадлежащего исполнения законодательства РФ, обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, по ремонту и содержанию жилья, нецелевого использования средств оплаченных собственниками МКД на содержание и ремонт МКД, бесхозяйственного обращения с собственностью были нарушены права истца на получение услуги по энергоснабжению и теплоснабжению в соответствии с нормами, утвержденными профильным законодательством по данным услугам, истец был лишен возможности получать и оплачивать услуги по теплоснабжению в соответствии с нормами энергоэффективности, и в соответствии с реальным потреблением на основе показаний приборов учета, были нарушены права истца (потребителя) на получение информации об исполнителях договоров, а также иные права истца как потребителя.

Рассмотрев поступившие уточненное встречное исковое заявление, в своём определении от 28.12.2022 г. мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 принял к производству требования уточненного встречного искового заявления в части, а именно:

- взыскать в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, нанесенный истцу вследствие вынужденной траты средств для дополнительного обогрева 6 350,4 руб., затрат на приобретение лекарственных препаратов 8 093,3 рублей;

- взыскать в солидарном порядке в пользу истца возмещения морального вреда за нарушение гражданских прав истца (неправомерная обработка персональных данных 20 000 руб., и оскорбление личности 10 000 рублей);

- взыскать в солидарном порядке в пользу истца возмещение морального вреда за нарушение прав потребителя (ненадлежащее уведомление о смене лицевого счета, о заключенных договорах и условий, вытекающих из этих договоров, информации об исполнителях, порядке взаимодействия с поставщиками РСО) в размере 6 000 руб.);

- обязать ООО «ГУК-2» заключить с истцом договор управления жильем;

- обязать ООО «ГУК - 2» произвести осмотр и составить акт состояния МКД и с участием уполномоченных представителей собственников, разработать и представить к утверждению общим собранием собственников МКД смету по содержанию и ремонту МКД на 2023 год, произвести ремонт тепловых швов помещения истца со стороны ул. Шимановской, восстановить поврежденную межквартирную ж/б плиту помещения истца к первоначальному состоянию, установить общедомовые приборы учета теплоэнергии.

Определением мирового судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 28.12.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

В письменном отзыве представитель истца ПАО «ДЭК» поддержал доводы искового заявления, просили исковое заявление удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В письменном отзыве представитель ответчика по встречному иску ООО «ГУК-2» поддержал доводы искового заявления, просили исковое заявление удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В письменном отзыве ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» оставляло разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений в полном объёме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

ФИО4, ООО "Городская управляющая компания - ГУК-2", ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр", НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области, АО "Дальневосточная генерирующая компания" в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, находится в совместной собственности ФИО3, ФИО4

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, в том числе содержание и ремонт общего имущества, осуществляет ООО «ГУК-2».

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 той же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться в частности посредством текущих и капитальных ремонтов общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, приведен состав работ по содержанию общего имущества в МКД, в который входят, в том числе, работы по проведению периодических осмотров, текущему ремонту, подготовку к сезонной эксплуатации.

Правилами также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Ответчик ФИО3 ссылается на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что привело к повреждению тепловых швов квартиры № ***, принадлежащей ответчикам.

В целях определения наличия недостатков железобетонных конструкций жилого помещения – спорной квартиры, по ходатайству ответчика ФИО3, определением от 26.07.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8

Как следует из заключения «Палаты судебных экспертов» ИП ФИО8 от 2023 года экспертом ФИО9 даны следующие ответы на вопросы суда, содержащиеся в определении от 26.07.2023 г. о назначении экспертизы:

- на вопрос 1: необходимость в проведении текущего ремонта тепловых швов в помещения истца - квартиры *** имеется по причине нарушения технической однородности на поверхности ограждающей конструкции на поверхности стен из-за эксфильтрации тепловой энергии (теплопотерь) через дефекты в стыках.

Минимальный перечень работ по содержанию общего имущества установлен Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (с изменениями на 29.05.2023 года)».

Перечень и Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (далее договор) заключен собственниками жилых помещений с ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2» 01.07.2015 года. ООО «ГУК 2» принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы согласно Перечню, приведенного в Приложении №2 к договору (Пункт 2.3.2 настоящего договора).

Перечнем разделом III Работы по текущему ремонту общего имущества предусмотрены ремонтно-строительные работы панельных швов.

В Договоре управления многоквартирным домом закреплено наличие текущего ремонта, к которому отнесен ремонт панельных швов (так написано в Приложении).

А так же, в соответствии с пунктом 2 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановление Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

Таким образом, работы по ремонту панельных швов зоне квартиры № *** Благовещенска, относятся к текущему ремонту.

Для выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей определен перечень и объем работ, необходимый для их выполнения.

Объем работ рассчитан в соответствии с Правилами проведения расчета, которые определены в разделе «Техническая часть» специальных Сборников расценок на ремонтно-строительные работы.

Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд - 20 метров.

Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками - 20 метров.

Основные операции, составляющие технологический процесс герметизации стыков при ремонте зданий следующие:

01. Расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов

загрязнения;

02. Вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя;

03. Промазка и укладка жгута;

04. Ремонтно-восстановительная герметизация стыков.

- на вопрос 2: в ходе обследования внутренних стен квартиры № *** установлено наличие мелкой трещины давнего происхождения в межквартирной стене со стороны гостиной квартиры № *** в районе кондиционера.

Трещины на стенах относятся к дефектам, а понятие термина «Дефект» - это каждое отдельное несоответствие продукции требованиям проектной и/или нормативной документации, ухудшающее его свойства (ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1).

В целях восстановления исправности или работоспособности, частичного восстановления ресурса, установленного нормативами, необходимо проведение комплекса мероприятий, осуществляемых в плановом порядке в период расчетного срока службы здания (сооружения) по устранению трещины и причин её образования в ограждающей стене, которая относиться к общедомовому имуществу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, полностью поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, на вопросы суда и сторон дала исчерпывающие и мотивированные ответы, в числе прочего пояснила, что существенного снижения температуры в обследуемом жилом помещении не происходило, в ходе экспертного исследования была обнаружена только трещина межкомнатной плит (расположенной внутри квартиры), которая в теплоизоляции не участвует. Имеет наличие повреждения защитного слоя стыков (швов) на стеновых панелях, нарушение их герметичности, указанные в экспертном заключении недостатки подлежат устранению в рамках текущего ремонта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное выше заключение эксперта «Палаты судебных экспертов» ИП ФИО8 от 2023 г. ФИО9 суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы.

Оснований не доверять выводам заключения не имеется. Доказательств, которые вступали бы в противоречие с представленным заключением и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах заключения, суду не представлено.

Представленный ответчиком по встречному иску ООО «ГУК-2» акт технического обследования фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** от 07.06.2023 года, согласно которого комиссией установлено, что межпанельные швы фасада кв. *** отремонтированы, а также акт выполненных работ от 14.12.2022 г. по ремонту панельного шва, судом в качестве надлежащих доказательств не принимаются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Рели законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из данных положений ответчик по встречному иску ООО «ГУК-2», ссылаясь на то, что дефект межпанельных швов многоквартирного дома был устранен, должен доказать не только факт проведенных работ, но и их соответствие требованиям к качеству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств о надлежащем качестве ремонта межпанельных швов квартиры ответчиков, обстоятельство надлежащего ремонта межпанельных швов квартиры ответчиков опровергается экспертным заключением.

Согласно п.п. "б", "г", "д" п. 10, п. 11, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В статье 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, относится в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 работы по герметизации стыков стены, ремонт фасада относятся к текущему ремонту.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. установлено, что к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных и исков, а также в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать ладанный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7 указанных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок и теплозащиты.

При этом стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно приведенным нормам работы по частичному ремонту межпанельных швов многоквартирного дома относятся к текущему ремонту.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование встречного искового заявления в части возложения на ООО «ГУК-2» обязанности произвести ремонт тепловых швов квартиры ***, подлежат удовлетворению, требования же в части восстановления поврежденной межквартирной железно-бетонной плиты квартиры *** к первоначальному состоянию, удовлетворению же не подлежат, ввиду того, что трещина в межквартирной стене со стороны гостиной находится внутри квартиры ответчиков и не относится к общедомовому имуществу.

Рассматривая требования встречного искового заявления о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ФИО3 во встречном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчиков по встречному исковому заявлению материального ущерба, который выражен в расходах на средства для дополнительного обогрева в размере 6 530 рублей 40 копеек, а также затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 093 рубля 30 копеек.

Между тем истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, что данные расходы связаны непосредственно с действиями, бездействием ответчиков по встречному иску, также данная связь не усматривается и из материалов дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что было ненадлежащие оказание услуг по теплоснабжению за период 01.03.2021 г. по 31.10.2021 года, по которому заявлены требования первоначального иска, также за иные периоды. Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих причинную связь между ухудшением здоровья ФИО3, необходимости в связи с этим нести затраты на приобретение лекарственных препаратов и действиями (бездействием) ответчиков по встречному исковому, в материалах дела отсутствуют.

Сведения с «телемедицины», электронные листы нетрудоспособности, рецепты на медицинские препараты, осмотры врача, выписка из амбулаторной медицинской карты, не являются относимыми и допустимыми доказательствами причинно-следственной связи необходимости несения заявленных расходов ФИО3 и нарушением его прав действиями (бездействиями) ответчиков по встречному иску.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований встречного искового заявления о взыскании с ООО «ГУК-2», ПАО «ДЭК» материального ущерба суд отказывает.

Рассматривая требование встречного искового заявления об обязании ООО «ГУК - 2» произвести осмотр и составить акт состояния МКД с участием уполномоченных представителей собственников, суд приходит к следующему.

ООО «ГУК-2» представлены в материалы дела акты технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** 2019 по 2023 годы.

Как следует из ч. 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491) осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Частью 13(1) Правил № 491 установлено, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В ч. 14 Правил № 491 определено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Таким образом, порядок проведения осмотров имущества МКД предусмотрен в Правилах № 491, у суда не имеется основания для возложения на ответчика по встречному исковому заявлению ООО «ГУК-2» обязанности по проведению такого осмотра, кроме того, данное требование, учитывая положения статей 3 ГПК РФ, 12 ГК РФ, не влечёт восстановление какого либо нарушенного права ответчика ФИО3, в судебном порядке нет необходимости в дублировании обязательств, установленных законодательством РФ.

Рассматривая требование ФИО3 об обязании ООО «ГУК-2» заключить с ответчиком договор управления жильем, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 указанной статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Решением собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** от 20.06.2015 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией избрана ООО «ГУК-2», досрочно расторгнут договор управления с ООО «ГУК», утвержден предложенный проект договора управления МКД, утверждены существенные условия предложенного проекта договора, поручено уполномоченному представителю собственников направить в ООО «ГУК-2» утвержденный проект договора, с целью его дальнейшего согласования и подписания управляющей компанией, утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКУ, согласно приложению к договору управления, утвержден размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД.

На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома, 01.07.2015 года между собственниками помещений многоквартирного по адресу *** и ООО «ГУК-2» был заключен договор управления домом, который подписан от ООО «ГУК-2» генеральным директором, а от имени собственников - собственниками помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор управления МКД по адресу *** исполняется как со стороны управляющей организации ООО «ГУК-2», что подтверждается отчетами о выполненных работах, так и со стороны собственников помещений многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества по выставляемым ООО «ГУК-2» платежным документам.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом возможно с несколькими собственниками одновременно, при условии, что эти собственники обладают большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Учитывая, что заключение договора управления многоквартирным домом имеет определенную специфику, так как является следствием волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, выраженном в решении общего собрания, его заключение от лица собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, является достаточным для соблюдения письменной формы договора. Поэтому заключение договора с другими собственниками помещений в этом доме не требуется.

В данном случае решение о заключении договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 года было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, решение общего собрания собственников в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. При этом в соответствии с действующим законодательством обязанности заключать договор управления с каждым собственником путем подписания отдельного договора, у управляющей компании не имеется.

На основании изложенного, требование встречного искового заявления в части обязания ООО «ГУК-2» заключить с ответчиком договор управления жильем удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование встречного искового заявления о возложении обязанности на ООО «ГУК - 2» разработать и представить к утверждению общим собранием собственников МКД смету по содержанию и ремонту МКД на 2023 год, суд не находит паровых оснований для удостоверения данного требования, исходя из следующего.

Как следует из п. 8.1. ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Из ст. 148 ЖК РФ следует, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: - соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; - контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; - составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; - управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; - наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; - заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; - ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; - созыв и проведение общего собрания членов товарищества; - выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление сметы по содержанию и ремонту МКД относится к обязанностям товарищества собственников жилья, т.е. иного вида управления имуществом многоквартирного жилого дома, а следовательно оснований для возложения такой обязанности на управляющую организацию ООО «ГУК-2» у суда не имеется.

Рассматривая требования первоначального искового заявления о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Согласно пункту 72 Основных положений № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Ссылка ФИО3 на то, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался, не может свидетельствовать о неполучении этой услуги ответчиками, так как в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ оплата расходов на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 приведенной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так, из абз.1 ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом ранее, квартира № ***, расположенная по адресу: ***, находится в совместной собственности ФИО3, ФИО4

Управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: ***, в том числе содержание и ремонт общего имущества, осуществляет ООО «ГУК-2».

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом ранее, 01.07.2015 года между ООО «ГУК-2» как управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: *** заключен договор, предметом которого является выполнение ООО «ГУК-2» за плату работ и услуг в целях управления данным многоквартирным домом.

Пунктом 2.2.9 данного Договора на собственников помещений данного многоквартирного дома возложена обязанность, в том числе вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Ответчиками доказательств признания недействительным договора управления от 01.07.2015 года не предоставлено, в связи с чем доводы ФИО3 об оспаривании права ООО «ГУК-2» на оказание предусмотренных данным договором услуг являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела также следует, что 01.01.2017 г. ООО «ГУК-2» (Принципал) и ПАО «ДЭК» (Агент) заключен агентский договор № ДЭК-71-13/20, а также дополнительное соглашение к агентскому договору № ДЭК №71-13/20 от 01.01.2020 г., предметом указанного агентского договора, с учётом дополнительного соглашения от 01.01.2020 г. является следующее: Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет Принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых/нежилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде и владеющих (пользующихся) нежилыми помещениями, находящимися в управлении Принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также производить расчет объема коммунального ресурса – электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых Принципалом многоквартирных домах.

01.05.2019 г. между ООО «ГУК - 2» как Принципалом и ПАО «ДЭК» как Агентом заключен агентский договор № ДЭК-71-13/834, по которому ПАО «ДЭК» приняло обязательство, в том числе, по расчету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса-электроэнергии на содержание общего имущества, по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения данного договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.05.2019 г. № ДЭК-71-13/834, предусмотрено, что четвертый абзац п. 1.1. раздела «Предмет договора» агентского договора, изложить в следующей редакции:

за коммунальные услуги Теплоснабжение и Горячее водоснабжение (подогрев) в МКД, согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению

за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе:

- коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, потребляемое в целях содержания общего имущества, в многоквартирном доме (далее ГВС на СОИ) в МКД, согласно приложению № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

- за коммунальный ресурс - электрическую энергияю, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее электроэнергия на СОИ);

за исключением, начисления платы за коммунальный - ресурс холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемое в целях содержания, общего имущества в многоквартирном доме.

В пункт 2.1. «Агент обязуется» раздела «Обязанности сторон» включить пункты 2.1.27 и 2.1.28 следующего содержания:

«2.1.27. - Определять - размер платы Потребителей за ГВС на СОИ способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, исходя из задания – Принципала на основании данных, предоставленных Принципалом по каждому МКД.

2.1.28.. Денежные средства, принятые от Потребителей за коммунальные услуги - Теплоснабжение и Горячее водоснабжение (подогрев), а так же коммунальный ресурс ГВС на СОИ, Агент в полном обкоме, перечисляет ресурсоснабжающей организация по договорам теплоснабжения: от 01.01.2021 № 7/1/02214/5085 (договор теплоснабжения на весь объем потребления); от 01.01,2021 № 7/1/11214/5642 (договор ГВС на СОИ)».

Сведений о признании недействительными вышеуказанных агентских договоров, дополнительных соглашений к ним, материалы дела не содержат и ответчиками не предоставлено.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В настоящем случае в материалы дела предоставлена заверенные печатью ООО «ГУК-2» копия договора управления домом от 01.07.2015 г и заверенные печатью ПАО «ДЭК» копии агентского договора 01.01.2017 г. № ДЭК №71-13/20, дополнительного соглашения от 01.01.2020 г., агентского договора от 01.05.2019 г. № ДЭК-71-13/834. Кроме того, копии договором имеющиеся в материалах дела, были заверены мировым судьёй.

ПАО «ДЭК» в соответствии с условиями вышеназванного агентского договора вправе действовать от имени ООО «ГУК-2» (управляющая компания), суд приходит к выводу о наличии у ПАО «ДЭК» права на взыскание с ответчиков задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из представленного расчета заложенности у ответчиков сформировалась задолженность за жилое помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет <***>): по электрической энергии (ИПУ) в размере 16 366,24 руб. за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 года; по электрической энергии, потребленная при использовании и содержании общего имущества (э/э на СОИ/ОДН) в размере 261,06 руб. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 года; за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2 960,20 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 года; за отопление в размере 9 190,09 руб. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 года; за горячее водоснабжение (ГВС) и ГВС на СОИ в размере 8 246,67 руб. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 года; за холодное водоснабжение (ХВС) и ХВС на СОИ в размере 1 892,56 руб. за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 года; за водоотведение (ВО) и ВО на СОИ в размере 2 646,60 руб. за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 года.

Расчет, произведен с учетом агентского договора №ДЭК 71-13/834 от 01.05.2019 года и дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.05.2019 г. № ДЭК-71-13/834, заключенных между ООО «Городская управляющая компания – ГУК-2» и ПАО «ДЭК», с применением по каждому виду (наименованию) жилищно-коммунальной услуги соответствующего норматива, тарифа, показаний прибора учета.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности за предоставляемые по указанному адресу жилищные и коммунальные услуги в заявленном истцом размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проверив представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности суд, признает его выполненным верно и принимает за основу при принятии решения. Ответчиками иного расчета не представлено.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Так как жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в совместной собственности у ответчиков ФИО4, ФИО3, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона с ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-контрольный центр задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 41563 рубля 42 копейки за период с 01.03.2021 года по 31.01.2022 года, пени за период с 13.05.2021 года по 22.02.2022 года в размере 1 536 рублей 42 копейки.

Из уточнений требований искового заявления следует, что истец просит суд зачесть удержанные денежные средства в счет погашения суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 104 рублей.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Таким образом, поворот исполнения не осуществляется до момента вынесения нового решения и взысканные ранее суммы могут быть учтены в рамах заявления о зачете.

Согласно п.1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Учитывая данные положения в рамках настоящего спора необходимо осуществить зачет требований о взыскании задолженности и требований, возникших в результате исполнения отмененного судебного приказа, а именно: в счет задолженности за период с 01.03.2021 г. по 31.01.2022 г. по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-контрольный центр к ФИО3, ФИО4, зачесть удержанные с ФИО3 по судебному приказу № 2П-798/2020 денежные средства в размере 21 104 рубля.

Доводы ФИО3 о том, что в лицевом счете была допущена ошибка в отчестве ответчика, не исключают обязанности ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Рассматривая требование встречного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за нарушение гражданских прав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 1, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО3, заявляя требование во встречном иске о компенсации морального вреда, ссылается на нарушение обработки персональных данных и на оскорбление личности.

Согласно пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Таким образом, в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрено указание персональных данных собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в случае если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Данное положение согласуется с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Необходимость оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги также не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия согласия собственника помещения на обработку его персональных данных.

Поскольку деятельность управляющей компании по управлению многоквартирным домом связана с обработкой персональных данных потребителей предоставляемых в рамках договора управления услуг, в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Жилищного кодекса РФ, ООО «ГУК-2» является оператором персональных данных и в данном случае допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, поскольку данная обработка необходима для исполнения договора на оказание услуг. ПАО "ДЭК" осуществляет обработку персональных данных жителей дома в рамках осуществления агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем передача этих данных управляющей компанией агенту не противоречит закону.

При таких обстоятельствах права и законные интересы ФИО3 действиями ответчиков по встречному иску ООО «ГУК-2», ПАО "ДЭК", не нарушены. Нарушение личных неимущественных прав ФИО3 в данной части не нашло подтверждения.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 был причинен моральный вред в результате неверного указания отчества ответчика в лицевом счёте, кроме того, это также не является каким либо оскорблением личности ответчика ФИО3, поскольку является ошибочным (ненамеренным) изменением отечества, которое не подпадает под то определения «оскорбления», которое ему предаётся законодательством РФ.

В удовлетворении требований ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда за неправомерную обработку персональных данных, оскорбление личности, надлежит отказать.

Рассматривая требование искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, учитывая вышеизложенное суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие недостатков в тепловых швах наружных стен квартиры ответчиков, суд приходит к выводу, что установлен факт нарушения ответчиком ООО «ГУК-2» прав ФИО3 как потребителя.

Между тем суд отмечает, что факт допущения иных нарушений, указанных ФИО3 во встречном исковом заявлении не нашел своего подтверждения, а следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным обстоятельствам у суда не имеется.

Ссылка ФИО3 на ненадлежащее уведомление о смене лицевого счета с № БЛ00102827 на № <***> не состоятельна и основанием для взыскании компенсации морального вреда не является, поскольку смена нумерации лицевого счета по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** не является закрытием старого и открытием нового лицевого счета, и не влечет нарушение жилищных прав потребителя, поскольку не влияет на условия внесения платежей, как неотъемлемой части договорных отношений, на состояние расчетов за оказанные услуги, не изменяет бремя обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Указание ФИО3 на ненадлежащее уведомление о заключенных договорах и условий, вытекающих из этих договоров, информации об исполнителях, порядке взаимодействия с поставщиками РСО, судом не принимается, также не является основанием для взыскании компенсации морального вреда. Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, регламентирован порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом, Приказом Минкомсвязи России N 74 Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г., которым утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Законодательством не предусмотрена обязанность по уведомлению собственников многоквартирного дома о заключенных договорах и условий, вытекающих из этих договоров, информации об исполнителях, порядке взаимодействия с поставщиками ресурсоснабжающих организаций.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, длительность нарушенных прав ФИО3 как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГУК-2» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 6 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда, что не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При установленных и вышеизложенных обстоятельствах, оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков по встречному иску, не имеется, заявленные требования встречного иска ФИО3 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», удовлетворению не подлежат.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза и поскольку требования встречного искового заявления, заявленные к ООО «ГУК-2» удовлетворены в части возложения обязанности на ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2» произвести ремонт тепловых швов квартиры ***., с ответчика по встречному исковому заявлению ООО «ГУК-2» в пользу ИП ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО4, в размере 1 493 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" «Амурэнергосбыт» в лице Благовещенского отделения - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-контрольный центр задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 41 563 рубля 42 копейки за период с 01.03.2021 года по 31.01.2022 года, пени за период с 13.05.2021 года по 22.02.2022 года в размере 1 536 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 493 рубля.

Удержанные с ФИО3 на основании судебного приказа по делу 2П-798/2022 денежные средства в размере 21 104 рубля зачесть в счет оплаты задолженности.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский Расчетно-контрольный центр - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2» в пользу ФИО3, *** года рождения, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 6 000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2» произвести ремонт тепловых швов квартиры ***

В удовлетворении требований встречного в большем объеме, о взыскании в солидарном порядке, требований к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания - ГУК 2» в пользу ИП ФИО8 (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2024 года.

Председательствующий судья О.С. Щедрина