Решение № 2-1725/2026 2-1725/2026~М-8230/2025 М-8230/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1725/2026

УИД 50RS0042-01-2025-010500-90

Дело № 2-1725/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера-Транс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СФЕРА-ТРАНС» о расторжении договора №.11 от 15.11.2025г. на перевозку транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору перевозки в размере 136 200 руб., понуждении исполнить обязательство по перевозке транспортного средства, взыскании с ответчика неустойки в размере 145 200 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 отказался от требований, предъявленных к ООО «СФЕРА-ТРАНС» о расторжении договора №.11 от 15.11.2025г. на перевозку транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору перевозки в размере 136 200 руб., понуждении исполнить обязательство по перевозке транспортного средства, определением суда от 23.04.2026г. частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СФЕРА-ТРАНС» ФИО1 был заключен договор №.11 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку легкового автомобиля. В соответствии с условиями указанногоДоговора, исполнитель, обязан оказать услуги заказчику, по перевозкетранспортного средства: <данные изъяты> белого цвета, VIN №, по маршруту <адрес>. Окончательный срок (период) доставкито условиям Договора, составляет до 21 дня, следовательно до 06.12.2025г. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно срок доставки транспортного средства наступил - 08.12.2025г. Стоимость услуг составляет 200 000 руб. Истец оплатил предоплату 70% в размере 136 200,00 рублей, в день принятия ТС в работу <адрес> - 15.11.2025г. Собственником транспортного средства является ФИО5 Поскольку ответчиком, нарушен установленный срок доставки транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что компанию ООО «СФЕРА ТРАНС» для осуществления услуг по перевозке ему посоветовали при приобретении транспортного средства, в переписке прислали контакты ответчика. Первый перевод был осуществлен директору ООО «СФЕРА ТРАНС» в размере 70 % от суммы, оплаченных денежных средств в размере 136 200 руб., остальные переводы денежных средств он осуществил по прибытии машины в <адрес>. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СФЕРА-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что никаких договоров с ФИО1 заключено не было. Денежные средства в размере 136 200 руб., от истца получены не были, в связи, с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В пункте 1 ст. 785 ГК РФ закреплено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 792 ГК РФ определяет, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуги, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 указанного постановления перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей", так и нормы указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулируют отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии (п. 1). До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (п. 2).

Судом установлено, что между ООО «СФЕРА-ТРАНС» ФИО1 был заключен договор №.11 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку легкового автомобиля Hyundai Palisade белого цвета, VIN №, по маршруту <адрес>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, VIN №, является ФИО5

Стоимость услуг по договору определена в сумме 220 000 руб., путем оплаты 70 % по факту забора автомобиля (на банковскую карту), остаток 30% на карту по прибытии на выгрузку. Доставка осуществляется авто либо железнодорожным транспортом. В контейнере 40фут.

Окончательный срок (период) доставки по условиям Договора, составляет до 21 дня, следовательно с учетом выходных дней до 08.12.2025г.

ФИО1 внес предоплату 70% в размере 136200,00 рублей, в день принятия транспортного средства в работу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту получателем по которой является ФИО6 в сумме 136 200 руб., что подтверждается квитанциями о переводе.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ООО «СФЕРА-ТРАНС», ответа на которую не последовало.

Судом установлено, что транспортное средство Hyundai Palisade белого цвета, VIN № передано истцу ФИО1 – 30.12.2025г. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.12.2025г. по 30.12.2025г., начисляемые на сумму 220 000 руб. по ставке 3% в день.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд его отклоняет, поскольку истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы 220 000 руб., в то время как истцом оплачены по договору денежные средства в сумму 136 200 руб. (что составляло 70% от стоимости услуги по перевозке), сумма в размере 90 800 руб. были оплачены в день получения транспортного средства – 30.12.2025г.

В связи, с чем с соблюдением требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика может быть взыскана в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит 89 892 руб. (136 200 руб. х 3% х22 дня). Оснований для начисления неустойки на сумму 220 000 руб. суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44 946 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор между ФИО1 и ООО «СФЕРА ТРАНС» не был заключен судом отклоняются, поскольку они противоречат представленной между сторонами переписке в мессенджере, сведениями о перечислении денежных средств в качестве предоплаты услуг по договору на счет руководителя ООО «СФЕРА ТРАНС».

Сам по себе факт обмена между сторонами документами в электронном виде по мессенджеру, с учетом удаленности местоположения ответчика, не свидетельствует о том, что договор перевозки не заключался. При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера-Транс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера-Транс» (№ в пользу ФИО1, № № неустойку по договору №.11 от 15.11.2025г., заключенному между ФИО1 и ООО «Сфера-Транс» за период с 09.12.2025г. по 30.12.2025г. в размере 89 892 руб., штраф в размере 44 946 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 144 838 руб. 00 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда и неустойки свыше суммы, определенной судом отказать.

Взыскать с ООО «Сфера-Транс» (№) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова