Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-987/2025

Дело № 2-987/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Горбуновой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных и /или ремонтно-отделочных работ в <адрес> в <адрес>, общей площадью 70 кв.м.

По условиям договора выполнение отделочных работ производится из материалов Подрядчика, либо Заказчика, либо в пропорции, определенной в Техническом задании.

Стоимость работ и материалов указана в Техническом задании и составляет 1050000 руб. Срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента начала работы на объекте.

Работы по ремонту были начаты 27 марта 2024 г. И должны были быть завершены 26.06.2024 г. Фактически работы не завершены до настоящего времени.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные п.4.1. договора, в полном объеме 26.03.2024 г.

27.10.2024 истец обратился к эксперту ИП ФИО6 для получения заключения о соответствии качества произведенных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, строительным нормам и правилам, а также о наличии отступления от данных норм и стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно заключению специалиста от 06.11.2024 №27/10-2024 ответчиком на объекте по адресу: <адрес> выполнено работ и приобретено материалов на сумму 614005,87 руб. Работы и/или материалы на сумму 121000 руб. не были выполнены (закуплены). Кроме того, при выполнении работ ответчиком были допущены многочисленные нарушения и отступления от строительных норм, которые в большинстве случаев, требуют значительных трудовых и материальных затрат на их исправление. Стоимость работ по исправлению обнаруженных дефектов, с учетом материалов, составит 564007,90 руб.

Поскольку ответчик не закончил ремонт и не делает исправлять выявленные недостатки, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и обратился в суд за защитой своих прав.

Поскольку ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, к правоотношениям сторон следует применять положения Закона « О защите прав потребителей». Объявление ответчика истец нашел в сети Интернет, где ответчик предлагал услуги специалиста, выполняющего ремонтно-отделочные работы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации затрат, необходимых для устранения недостатков в размере 564007,90 руб.; денежные средства в размере 121000 руб. в счет возмещения разницы в стоимости оказанных услуг; в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; расходы на проведение экспертизы 25000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требования истца.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Федоров Э.В. в суде исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что всего ответчик получил от истца авансовый платеж 735000 руб., что подтверждается распиской от 26.03.2025 г. В стоимость работ по договору включена стоимость строительно-монтажных, ремонтно-отделочных работ и отделочных материалов. Стоимость работ составила 1050000 руб. Оплата оставшейся суммы в размере 315000 руб. должна была быть выплачена после окончания работ, приема выполненных работ истцом и после устранения недостатков, если бы таковые имелись. Отделочные материалы закупались ответчиком самостоятельно. Истец понес расходы только на покупку и установку входной двери, а ответчик приобрел радиаторы отопления, которые не входили в техническое задание, в связи с чем был произведен взаимозачет расходов на приобретенные материалы. Недостатки в произведенной работе ответчиком не устранялись. Договор на производство работ составлялся в двух экземплярах. Экземпляр, содержащий подписи обеих сторон, забрал ответчик, у истца остался экземпляр без подписей сторон. Договор заключался в офисе ответчика, текст договора составлял сотрудник ответчика. 18.03.2024 был составлен предварительный договор и техническое задание, а 26.03.2024 сторонами был согласован окончательный договор и техническое задание, составлен технический план. При заключении договора в офисе ответчик принимал телефонные звонки и обсуждал работы по другим объектам, что свидетельствует о том, что он ведет предпринимательскую деятельность.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суд не явились при надлежащем извещении, просили об отложении дела, но ходатайство было оставлено без удовлетворения, как необоснованное. Ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что по состоянию на 27.03.2025 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нет в наличии, поскольку он не представлен на подпись ответчику. Ответчик ФИО2 не занимается предпринимательской деятельностью, т.к. состояние здоровья не позволяет ему этого делать. Осуществить ремонт ответчик взялся по просьбе жены, которая является знакомой сестры истца.

Основные работы ответчик произвел в полном объеме: установлены пластиковые блоки на двух балконах, утеплены балконы и обшиты ГКЛ, выполнена стяжка пола и уложен теплый пол, демонтированы оконные блоки и установлены новые оконные блоки в комнатах, произведена стяжка пола и укладка ламината, положена плитка, произведена штукатурка под маяк, шпатлевка стен под обои, произведены демонтажные работы с увеличением дверных проемов и вывозом строительного мусора, положена плитка в санузле и ванной комнате.

Истец указывает на мелкие недостатки в работе, но они устраняются перед сдачей объекта. Однако истец не дал ответчику закончить завершающие работы, потому что хотел получить более дорогие отделочные материалы, нежели было предусмотрено, а платить за это не хотел. Истец перекрыл ответчику доступ в квартиру и не давал возможности завершить работы, в связи с чем были нарушены сроки выполнения работ. От завершения ремонтных и отделочных работ, устранения недостатков ответчик не отказывается.

Ответчиком полностью выполнены работы на 735000 руб., а истец должен еще выплатить 315000 руб.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась при надлежащем извещении.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и ФИО2 (Исполнитель) с другой стороны был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение строительно-монтажных и/или ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу на праве общей совместной собственности квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м. Стороны определили, что приобретение материалов лежит на Подрядчике, последний приобретает отделочные материалы и оборудование согласно перечню и стоимости, указанных в Техническом задании. Стоимость работ и материалов составляет 1050000 руб. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору не позднее 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Сроки могут корректироваться по взаимной договоренности, которая отражается в виде дополнительного соглашения к договору.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 735000 руб. от стоимости строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ и материалов с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет в размере 30% - 315000 руб. производиться после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 дней после подписания акта (л.д.12-14).

Согласно техническому заданию к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется осуществить следующие работы и работы:

- в туалете: устройство коробов из влагостойкого ГКЛ; разводка ПВХ труб под холодное и горячее водоснабжение; разводка канализации; укладка керамической плитки стен и потолка керамогранит (700 руб. за кв.м); устройство натяжного потолка (1 точка освещения по желанию Заказчика устанавливаются софиты мат или хром (цена с лампой 600 руб. за одну точку)); установка и подключение унитаза (стоимость 6000 руб.); установка межкомнатной двери (стоимость 9000 руб.); устройство гидроизоляции;

- в ванной: устройство коробов из влагостойкого ГКЛ; разводка ПВХ труб под холодное и горячее водоснабжение; разводка канализации; укладка керамической плитки стен и потолка керамогранит (700 руб. за кв.м); устройство натяжного потолка (1 точка освещения по желанию Заказчика устанавливаются софиты мат или хром (цена с лампой 600 руб. за одну точку)); установка и подключение ванны Тирра акрил (стоимость 7000 руб.); установка межкомнатной двери (стоимость 9000 руб.); устройство гидроизоляции;

- в коридоре: штукатурка и шпаклёвка стен под обои под маяк; оклейка обоев (декоративная штукатурка); укладка плинтуса (стоимость 170 руб.); укладка керамической плитки керамогранит (700 руб. кв.м); устройство натяжного потолка (1 точка освещения); установка входной двери (стоимость 20000 руб.); устройство перегородки из ГКЛ;

- в комнате 1: штукатурка и шпаклёвка стен под обои под маяк; укладка ламината, плинтуса (600 руб. кв.м); устройство натяжного потолка (1 точка освещения); оклейка обоев (стоимость 1 рулона – 1800 руб.); установка 5 эл.точек; установка межкомнатной двери (стоимость 9000 руб.)

- в комнате 2: штукатурка и шпаклёвка стен под обои под маяк; укладка ламината, плинтуса (600 руб. кв.м); устройство натяжного потолка (1 точка освещения); оклейка обоев (стоимость 1 рулона – 1800 руб.); установка 5 эл.точек; установка межкомнатной двери (стоимость 9000 руб.);

- в комнате 3: штукатурка и шпаклёвка стен под обои под маяк; укладка ламината, плинтуса (600 руб. кв.м); устройство натяжного потолка (1 точка освещения); оклейка обоев (стоимость 1 рулона – 1800 руб.); установка 5 эл.точек; установка межкомнатной двери (стоимость 9000 руб.), демонтаж оконного блока из ПВХ;

- в кухне: монтаж 5 эл.точек; штукатурка и шпатлёвка стен под обои под маяк; укладка плитки пола; оклейка сен обоями (штукатурка декоративная); монтаж труб ПВХ под водоснабжение и канализацию; устройство натяжного потолка (1 точка освещения); демонтаж оконного блока из ПВХ;

- в кладовке: штукатурка и шпатлёвка стен под обои; укладка плитки пола; оклейка стен обоями; монтаж труб ПВХ под водоснабжение и канализацию; устройство натяжного потолка (1 точка освещения); устройство короба из ГКЛ;

- на балконах: установка балконного блока из ПВХ (утепленного); штукатурка и шпатлёвка стен из ГКЛ; вывод эл.точки и освещение; кладка плитки пола; утепление стен.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в целях исполнения условий договора истец передал ответчику в качестве аванса 735000 руб. (л.д.15).

Несмотря на отсутствие подписей сторон на бланке договора, суд признает договор подряда заключенным, поскольку сторонами согласованы его существенные условия.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не влечет его недействительность (статьи 161, 162 ГК РФ), и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Суд находит заслуживающим внимания утверждение истца о том, что в его распоряжении ошибочно оказался не подписанный ответчиком экземпляр договора подряда, однако, сторонами все условия, указанные в тексте договора, были согласованы. На это указывает, в частности, переписка истца и ответчика в мессенджере «ВотсАпп» (л.д.143). Кроме того, стороной ответчика условия, содержащиеся в тексте договора, представленном истцом, не оспаривались, доказательств заключения договора на иных условиях не представлено. Из текста расписки ответчика в получении денежных средств от 26.03.2024 указано на получение денежных средств в размере 735000 рублей с назначением «на производство строительно-отделочных работ», дата расписки совпадает с датой договора.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Понятие предпринимательской деятельности приводится в статье 2 Гражданского Кодекса РФ, из которой следует, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, но истцом не приведено убедительных доказательств того, что ответчик систематически осуществляет деятельность по выполнению ремонтных и отделочных работ, направленную на получение прибыли. Однократное заключение договора подряда о таком свидетельствовать не может, несмотря на привлечение к выполнению работ третьих лиц.

С учетом изложенного правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к ним не применяется.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом, работы по договору были выполнены ответчиком не в полном объеме и с недостатками. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств нарушения сроков выполнения работ и возникновения недостатков по вине заказчика либо вследствие непреодолимой силы.

По результатам технического обследования, проведенного специалистом ФИО6 (индивидуальный предприниматель), 06.11.2024 г. составлено заключение №27/10-24, согласно которому определено соответствие качества выполненных работ строительным нормам и правилам, установлен объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определена стоимость исправления недостатков выполненных работ.

Из заключения следует, что по результатам проведенного осмотра выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> выявлено несоответствие качества работ нормативным требованиям по следующим пунктам:

В коридоре, по потолку проложены кабельные линии. Межэтажное перекрытие железобетонное, но на потолке наклеены бумажные обои, которые не были удалены Подрядчиком согласно «Техническому заданию», где отмечено, что в условия договора входят демонтажные работы. В результате, кабельные линии проложены по бумажным обоям, которые являются легковоспламеняемым материалом, что является грубым нарушением «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)».

В результате обследования полов на кухне установлено, на участке перед выходом на балкон имеется отклонение плитки от плоскости на 3,5 мм (при промере двухметровой контрольной рейкой), что превышает допустимое нормативом отклонение. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.6: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) из керамических, стеклокерамических и других изделий внутри помещений - не более 2 мм.

Группа дефектов, связанная с отклонением оштукатуренных стен от вертикали. Внешняя стена (в которой расположен оконный блок) имеет сверхнормативные отклонения от вертикали. В помещениях: Кухня - отклонение достигает 22 мм, в Комната №2 - 15 мм, в Комната №3 - 21 мм. Согласно договору в помещениях выполнялась штукатурка по маякам, что можно классифицировать, как улучшенная штукатурка (согласно классификации, приведенной в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). К качеству улучшенной штукатурки предъявляется требование, в части допустимого отклонения от вертикали - не более 10 мм.

Группа дефектов, связанная с отслоением штукатурки стен от основания:

коридор - на стене слева от дверного проема в ванную, отслоение 0,2 м.кв;

коридор - простенок между входной дверью и кладовкой, отслоение 0,2 м.кв. На данном участке уже наклеены обои, соответственно требуется комплекс работ по очистке стен от обоев, подготовке поверхности и оклейке заново;

комната №3 - под радиатором, отслоение 0,2 м.кв.

Группа дефектов, связанная с отслоением кафельной плитки в ванной и туалете: ванная - 3 плитки; туалет - 5 плиток, общей площадью 0,88 м.кв

В коридоре Подрядчик наглухо заделал нишу с инженерными коммуникациями (общедомовые стояки ХГВС и канализации, а также место расположения водомерных счетчиков и запорной арматуры) без возможности доступа. При возникновении потребности в доступе к трубам потребуется демонтировать облицовку из ГКЛ.

Согласно смете Подрядчик обязался установить и подключить новую ванную, но в ходе выполнения работ сторонами была согласована работа по обновлению покрытия имеющейся стальной ванной (из пояснений Заказчика). Работы по обновлению покрытия ванной выполнены не были, помимо этого, в ходе выполнения ремонтных работ Подрядчиком, покрытию ванны были нанесены многочисленные механические повреждения. В результате чего необходимо выполнить замену ванны на новую.

На боковых стенках балкона №2 обнаружено образование трещин в облицовке ГКЛ.

В результате тепловизионной диагностики установлены места продувания на Балконе №1 и Балконе №2, в местах примыкания экранов балконов к стенам и полу. Согласно договору Подрядчиком выполнялись работы по утеплению стен и экранов балконов экструдированным пенополистиролом. При температуре воздуха на улице в 8 °С, температура на внутренней поверхности стен в местах продувания составила 11-12 °С. Соответственно, можно с уверенностью прогнозировать образование наледи на выявленных участках в зимнее время года.

Из пояснений Заказчика следует, что при устройстве стяжки полов из цементно-песчаного раствора Подрядчиком были использованы металлические маячки на гипсовых опорах, которые не были извлечены из стяжки по завершению работ. После твердения стяжки Заказчиком были обнаружены множественные трещины на поверхности пола и выполнена фотофиксация данных дефектов.

Об обнаруженных дефектах Заказчик сообщил Подрядчику, но работы по ремонту стяжки и извлечению гипсовых маяков Подрядчиком выполнены не были.

Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.8.4.2а «При выполнении стяжки на цементном или цементно-известковом вяжущем фиксация маяков гипсовыми материалами не допускается. Если иное не предусмотрено проектом, по завершении работ маяки необходимо удалить и восстановить целостность поверхности тем же раствором».

Наиболее вероятной причиной трещинообразования является нарушение технологии выполнения работ с применением гипсовых маяков. Наличие гипса в стяжке приведет к дальнейшему разрушению покрытия пола, включая отслоение уложенной напольной плитки или появление трещин на плитке.

Часть выполненных работ носит фрагментарный характер или не выполнялись вообще, а именно:

Облицовка стен кафельной плиткой в ванной и туалете, работы не завершены.

Оклейка стен обоями. В коридоре обои не поклеены на стене, в которой расположены двери санузлов, а также на боковых стенках. В Комнате №1, Комнате №2, Комнате №3 обои не поклеены.

Не установлены напольные плинтуса во всех помещениях.

Не установлены межкомнатные двери.

Входную дверь Заказчик установил собственными силами и за свой счет.

Разводку труб под холодное и горячее водоснабжение Заказчик выполнил собственными силами и за свой счет.

Устройство натяжного потолка - не выполнено ни в одном помещении.

Установка и подключение унитаза - не выполнено.

Не подтверждено выполнение гидроизоляции в ванной и туалете.

Фактически подрядчиком на объекте по адресу: <адрес> выполнено работ и приобретено материалов на сумму 614005,87 рублей. Данная стоимость складывается из стоимости радиаторов системы отопления, приобретенных Подрядчиком, на сумму 39140 рублей, стоимости окон для остекления балконов на сумму 75978,74 рублей, и стоимости выполненных работ, определенных в Локальной смете №1.

При выполнении работ были допущены многочисленные нарушения и отступления от строительных норм, которые в большинстве случаев требуют значительных трудовых и материальных затрат на их исправление. Стоимость работ по исправлению обнаруженных дефектов определена в Локальной смете №2 и основана на данных Таблицы № 1 «Виды дефектов и перечень работ, необходимых для их устранения».

Стоимость работ по исправлению обнаруженных дефектов, с учетом материалов, составит 564007,90 рублей (л.д. 29-92).

Указанное выше заключение принимается судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство наличия в выполненной работе недостатков, а также стоимости устранения этих недостатков, поскольку оно составлено специалистом, компетентным в вопросах промышленного и гражданского строительства, судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, сертифицированным в системе добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов. Заключение составлено по результатам осмотра объекта, на котором проводились ремонтные работы, исчерпывающе мотивировано и не опровергнуто иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены ответчиком с недостатками.

Согласно п.1 ст. 723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

В данном случае суд полагает возможным признать недостатки выполненной работы существенными, поскольку стоимость их устранения (564007,90 руб.) превышает 90% стоимости стоимостью всех выполненных работ и затраченных материалов (614005,87 руб.).

С учетом изложенного следует признать, что денежные средства в сумме 564007,90 руб., которые истец будет вынужден потратить на исправление обнаруженных дефектов (с учетом материалов), являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку заказчик уплатил подрядчику 735000 руб., а фактически подрядчиком выполнено работ и приобретено материалов на сумму 614005,87 руб., а заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора, следует признать, что переплата в размере 121000 руб. подлежит возврату заказчику.

Поскольку на спорные отношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение технического исследования и составление заключения специалиста в сумме 25000 руб. (л.д.18-26).

Государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера составит 18700 руб., и которая не была уплачена истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, убытки в размере 564007,90 руб., 121000,00 руб. в счет уменьшения цены договора подряда, в возмещение расходов на составление заключения специалиста 25000,00 руб., а всего 710007 (семьсот десять тысяч семь) рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в бюджет муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.