Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

с участием:

истца В.Г. Ревученко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору подряда. В обоснование указала, что 07.11.2015г. между ней (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить изделие из своих материалов и произвести монтаж в течение 50 рабочих дней после поступления предоплаты (п.2.1.1 договора). Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив 07.11.2015г. ответчику предоплату в размере 30000 руб. и 19.11.2015г. остаток суммы изделия в размере 10000 руб. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.5.1 договора, при невыполнении работы в срок по вине подрядчика, заказчик вправе требовать компенсацию в размере 1% от суммы авансового платежа за каждый рабочий день просрочки, что составляет за период с 28.12.2015г. по 16.01.2017г. – 154400 руб. При этом, сумма неустойки не может превышать стоимость изготовления изделия, таким образом, сумма неустойки составляет 40 000 руб.

Также действиями ответчика заявителю причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 3000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 83000 руб. (40000 руб. – сумма долга, 40000 руб. – неустойка, 3000 руб. – моральный вред).

На основании изложенного, заявитель просит взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму долга в размере 40000 руб., сумму неустойки в размере 40000 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб., всего 83000 руб., а также возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.04.2017г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения; 17.04.2017г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истица просила суд взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере 40000 руб., сумму неустойки в размере 40000 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб., всего 83000 руб., а также возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.04.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик ни разу не позвонил, не приехал и не предлагал исполнить обязательства по договору, скрывался, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в полицию, но до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 по состоянию на 25.04.2017г. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с 26.05.2014г., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в разделе сведения об основном виде деятельности указано производство прочей мебели (л.д. <данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07.11.2015г. был заключен договор подряда (л.д. <данные изъяты>).

Предметом договора являлось выполнение следующих работ (п. 1 Предмет договора) - разработка эскиза, изготовление, доставка и монтаж мебели.

По условиям договора подрядчик - ответчик должен был изготовить изделие из своих материалов и произвести монтаж в течение пятидесяти рабочих дней после поступления предоплаты (п. 2.1.1. договора), а также доставить и осуществить монтаж (п. 2.1.3. договора).

Часть 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.3.1. заказчик обязать осуществить предоплату (размер не указан) и полный расчет в течение двух дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3.2.); согласно п. 4.1 договора сумма договора составляет 40000 рублей 00 копеек, предоплата в размере 30000 рублей (п. 4.2.).

Как следует из объяснений истца, ею был осуществлен расчет по договору в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и отказным материалом № (л.д. <данные изъяты>).

Так как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017г., старшим следователем отделения по расследованию преступлений совершенных на территории HHP СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило заявление от гражданки ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил от неё денежные средства в сумме 43 000 рублей, для изготовления кухонного гарнитура, и не выполнил свои обязательства.

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО2, перевела ему денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет, затем по просьбе ФИО2 еще 13 000 рублей, в июне 2016 ФИО2 позвонил и сказал, что все готово, а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ установит кухню, однако ДД.ММ.ГГГГ приехал и сказал, что кухни и денег у него нет.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в 2015 году он изготавливал корпусную мебель на заказ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО1 на сумму 50 000 рублей. При этом монтаж кухонного гарнитура должен, был состояться после выполнения ремонтных работ в доме у ФИО1 В августе 2016 года ему стало известно, что ремонт в доме у ФИО1 еще не начался. Затем ввиду кризисной ситуации он уехал в <адрес> с целью заработка денежных средств. В данный момент он работает в <адрес>, и обязуется выполнить заключенный с гражданкой ФИО1 договор. Умысла на обман ФИО1 и присвоение денежных средств у него не имелось, он принимает меры к тому, что бы выполнить заказ в полном объеме и намерен это сделать в будущем (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что ответчик с 26.05.2014г. являлся индивидуальным предпринимателем, между сторонами 07.11.2015г. был заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязался разработать эскиз, изготовить, доставить и установить мебель в доме истца; сторонами был определен срок - пятьдесят рабочих дней, цена - 40000 рублей 00 копеек, истцом обязательства по договору исполнены. Также установлено, что смета, определяющая цену работ, не составлялась.

Установленные судом обстоятельства опровергнуты в ходе судебного разбирательства не были, подтверждаются в том числе и пояснениями самого ответчика, данными в судебном заседании 04.07.2017г. в Железнодорожном районном суде <адрес> края (по судебному поручению Славгородского городского суда от 29.05.2017г., л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что с требованиями ответчик не согласен, заказ сделал но он не понравился заказчику, работы по договору оплачены, акт не составлялся, срок договором не предусмотрен, гарнитур собран и стоит в квартире истца, отсутствует только фасад, т.к. цвет не понравился заказчику, ответчик не оспаривает факт заключения договора и подписания его, не оспаривает что работу не закончил, желает все доделать (л.д. <данные изъяты>).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая приведенные условия договора подряда, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является выполнение подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и требованиями закона и сдача результата работ заказчику по акту приема-сдачи.

Как установлено судом, сметная документация, не составлялась.

Правила передачи выполненных по договору строительного подряда работ установлены в статье 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Предусматривая возможность составления одностороннего акта, статья 753 ГК РФ, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Вместе с тем, право заказчика заявить о недействительности такого акта влечет обязанность суда рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работы.

Между тем, как следует из пояснений сторон, акт приемки-сдачи работ между сторонами не составлялся.

Исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип конкретизирован в статье 56 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ факт надлежащего исполнения обязательства и отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, факт надлежащего выполнения работ по договору подряда обязан доказать сам подрядчик, чего ответчиком сделано не было, суду не представлены доказательства надлежащего исполнения истцом работ по договору подряда, более того, факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подряда, ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы по договору подряда в размере 40000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, как следует из договора подряда (п. 5.1.), при невыполнении работы в срок по вине подрядчика, заказчик вправе требовать компенсацию в размере 1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, т.е. договором заключенным между сторонами установлен иной размер неустойки при невыполнении работы в срок по вине подрядчика, договор не оспорен.

Проверив расчет истца суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом аванс (предоплата по договору) составил сумму в размере 30000 рублей 00 копеек, которая заказчиком была оплачена, установлено что стороны при заключении договора установили срок исполнения обязательства – 50 рабочих дней после поступления предоплаты (п. 2.1.1.), а согласно справки о состоянии вклада заказчиком предоплата в размере 30000 рублей была произведена 11.11.2015г. (что ответчиком не оспаривалось), таким образом срок установленный договором должен исчисляться с 11.11.2015г. и составит период до 31.12.2015г. включительно, таким образом период для взыскании неустойки составляет 381 день (с 01.01.2016г. по 16.01.2017г. – дата указанная истцом в иске), в связи с чем сумма неустойки с учетом указанного периода и условий договора составит 114300 рублей 00 копеек.

Однако, учитывая что сторонами были определены условия и последствия при неисполнении обязательств каждой из сторон, что не противоречит закону, суд исходит из условий договора подряда и не выходя за рамки заявленных требований приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 40000 рублей 00 копеек, при этом суд учитывает, что сторонами был установлен начальный и конечный сроки выполнения работ, цена, а доказательств того, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком послужило чинение препятствий заказчиком (истцом), суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору подряда, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, ко взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 82000 рублей 00 копеек, в том числе сумма по договору в размере 40000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40000 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат разрешения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 660 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору подряда в размере 40000 рублей 00 копеек; сумму неустойки в размере 40000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 82000 (Восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 660 (Две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова