Решение № 2А-178/2018 2А-178/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев дело № 2а-178/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ», ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» об оспаривании результатов химико-токсикологического исследования, установившего состояние опьянения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2, обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ», ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» об оспаривании результатов химико-токсикологического исследования, установившего состояние опьянения.

Просит суд признать справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № выданную ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконной.

Обязать ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» отозвать справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ОД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области, как содержащую недостоверную информацию.

Признать Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным.

Обязать ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» отозвать Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ОД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области, как содержащую недостоверную информацию.

Взыскать солидарно с административных ответчиков ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» и ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2, его представитель адвокат Исаева Р.А., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержали в полном объеме на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. Просила суд в удовлетворении требований истцу отказать, на доводах, изложенных в отзыве на административное исковое заявление ФИО6

Представитель ответчика ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в лице исполняющей обязанности главного врача ФИО4 судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на административное исковое заявление, ФИО2 Просила о рассмотрении дела без участия представителя ГБУЗ «СОНД».

Свидетель ФИО8 суду показал, что состоит в должности врача-анестезиолога ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» и по совместительству замещает врача-нарколога на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении обучения по проведению медицинского наркологического освидетельствования состояния опьянения. Согласно журналу «Учетная форма №» у ФИО2 зарегистрированного в учетном журнале от ДД.ММ.ГГГГ под № был произведен отбор биологического материала (мочи) в объеме 50 мл по коду №, фельдшером ФИО9 В процессе тестирования в моче ФИО2 обнаружены <данные изъяты> в количестве 24658 нанограмм в миллилитре (предварительный клинический анализ). В связи с этим биологический материал (моча) полученный от ФИО2 был направлен в ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер», на подтверждающий анализ. Согласно журналу в биологическом материале (моче) полученном от ФИО2 при исследовании в наркологическом диспансере обнаружено вещество <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает фельдшером на пункте скорой помощи ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ с утра заступила на дежурство. Примерно после 10.00 часов на ПСП сотрудниками ОГИБДД Исаклинского района был доставлен на освидетельствование ФИО2 В силу должностных инструкций как лицо прошедшее обучение по вопросам проведения медицинского наркологического освидетельствования, ею от ФИО2 был произведен отбор биологического материала (мочи) в объеме 50 миллиграмм. Предварительный клинический анализ, который выдает аппарат, предназначенный для тестирования биологического материала (мочи) на основании специальных полосок окунаемых в мочу и помещаемых в аппарат, в виде «чек-тестов» показал наличие в моче, полученной от ФИО2 наличие вещества <данные изъяты>. Впоследствии биологический материал, полученный от ФИО2, был направлен в Самарский наркологический диспансер, для опровержения или подтверждения результатов предварительного клинического анализа. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, в моче, отобранной у ФИО2, обнаружено вещество <данные изъяты>. На основании данной справки был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием окончания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с заключением: «установлено состояние опьянения». Дежурный фельдшер ПСП оформляет направление на химико-токсикологическое исследование биологического материала и справку о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование до графы дата и время отправки биологических объектов, что она и сделала в данном случае. В последующем данную справку дооформляет лицо, уполномоченное на доставку биологических материалов на исследование в Самарский наркологический диспансер. В направлении на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе дополнительные сведения указано: «доставлен сотрудниками ГИБДД», что означает, что ФИО2 на медицинское освидетельствование на ПСП ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» был доставлен сотрудниками ГИБДД. По какой причине ФИО2 не расписался в журнале учета лиц проходящих медицинское освидетельствование и в «чек-тестах» она не помнит.

Оспаривая результаты химико-токсикологического исследования, установившего состояние опьянения, в соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ», на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер», поступивших в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № примерно в 9.00 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району. Без наличия каких-либо признаков состояния опьянения, его без оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники ОГИБДД доставили на ПСП ГБУЗ СО «Исаклинская «ЦРБ». На ПСП дежурный фельдшер ФИО9 дважды производила забор выдыхаемого им воздуха, однако прибор ни разу не установил. После чего фельдшером был произведен отбор его мочи в принесенную ею банку. По результатам тестирования биологического материала (мочи) опьянение также установлено не было. Он был отпущен сотрудниками ОГИБДД домой. ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя О МВД России по Исаклинскому району он узнал, что в результате медицинского освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения. Он обратился в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» с заявлением о предоставлении ему всех документов по проведенному в отношении него медицинскому освидетельствованию. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы документы, достоверность которых он оспаривает, поскольку информация, содержащаяся в этих документах, была получена в нарушение требований «Порядка» отбора и исследования биологических объектов на предмет наличия в них наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, установленных «Положением» об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), а также Рекомендациями по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», зарегистрированным в Минюсте РФ от 26 февраля 2006 года № 7544. Также его освидетельствование проведено в нарушение требованиям Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Таким образом, полагает, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» об установлении опьянения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» об обнаружении в биологическом материале (моче) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вещества <данные изъяты>, являются недопустимыми доказательствами.

Возражая в удовлетворении административного иска, представитель административного ответчика ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» в лице Главного врача ФИО5 в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с п.17 инструкции, по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Материалы, взятые у истца на наличие алкоголя дали отрицательный результат. Результат пробы на наркотические вещества показал, на присутствие наркотических веществ в организме истца. Следовательно, результаты анализа на наркотические вещества соответствуют действительности.

Административный ответчик ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в лице представителя исполняющей обязанности главного врача ФИО4 суду представила отзыв на административное исковое заявление, ФИО2 В своем отзыве указывает, что отбор биосреды проводился в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ». Проба доставлена в ХТЛ с сопроводительной документацией, в соответствии с требованиями Приказа МЗ и СР РФ от 27 января 2006 года № 40. Предварительные исследования биосреды проводились в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ». При осмотре доставленной биосреды несоответствий выявлено не было, в этой связи соответствующая графа не заполнялась. При достиавке пробы биосреды в ХТЛ ГБУЗ СОНД осмотр производился лаборантом ХТЛ ФИО11, как лицом, замещающим заведующего ХТЛ, согласно приказу МЗ и СР от 27 января 2006 года № 40. После проведения исследований доставленной пробы на наличие в ней наркотических и психотропных веществ, выдана «Справка о результатах исследований», согласно приказу МЗ и СР РФ от 27 января 2006 года № 40, формы № 454/у-06. В данной справке отсутствует графа должностного лица проводившего исследование. Согласно пункту 8 приложения № 3 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: - предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; - подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. При этом в соответствии с п.8 приложения № 3 приказа МЗ РФ от 18 декабря 2015 года № 933н не предусмотрен количественный анализ на наркотические вещества.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ», с учетом мнений представителя административного ответчика ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер», изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и административным ответчиком не оспаривается факт его лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района города Самары от 15 февраля 2018 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Нормами ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно подпункту «д» пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: «поведение, не соответствующее обстановке».

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 09.35 часов отстранен от управления транспортным средством, за управление автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес>, как лицо лишенное права управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, с участием двух понятых. В протоколе имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством и подпись лица отстраненного от управления транспортным средством о получении копии протокола.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляющий автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № в 09.40 часов направлен на медицинское освидетельствование на основании: «поведение, не соответствует обстановке». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, с участием двух понятых. В протоколе имеется подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование с указанием о согласии пройти медицинское освидетельствование и подпись лица о получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПСП ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно был обслужен отделением скорой помощи: «медицинское освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение». ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 часов взята моча в объеме 50 миллилитров и направлена в Самарский наркологический диспансер.

Согласно журналу учета регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 часов зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направленный на медицинское освидетельствование должностным лицом ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области. В ходе освидетельствования с применением АКП 01-01 № 1564 в 10.21 часов и 10.35 часов у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. Имеется подпись ответственного лица, подпись освидетельствуемого отсутствует.

Согласно журналу учетной формы №/у-06 ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» за № зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направленный на медицинское освидетельствование должностным лицом ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области. От ФИО2 получен биологический объект (материал) моча в объеме 50 миллиграмм по коду №. В результате тестирования получен предварительный результат исследования и обнаружен <данные изъяты> в объеме 24658 нанограмм в миллилитре. Указан результат анализа из ХТЛ (химико-токсикологическая лаборатория) от ДД.ММ.ГГГГ - обнаружено вещество: «<данные изъяты>». Имеется подпись ответственного лица, подпись освидетельствуемого отсутствует.

Согласно «чек-тестам»: - от ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов у освидетельствуемого Казарян наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено, имеется подпись обследуемого лица и подпись оператора (ответственного лица); - от ДД.ММ.ГГГГ, тест № в 11:06:09 часов у обследуемого лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения тест на МОРV - отрицательный, подписи специалиста (ответственного лица) и обследуемого отсутствуют; - от ДД.ММ.ГГГГ, тест № в 11:09:23 часов у обследуемого лица, установочные данные не указаны тест на BAR - положительный, обнаружено BAR- 24658 нанограмм в миллилитре, подписи специалиста (ответственного лица) и обследуемого отсутствуют.

Согласно направлению на химико-токсикологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в химико-токсикологическую лабораторию по адресу: <адрес>, ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» отделение «скорой помощи» направило биологический объект код 000125, моча в объеме 50 миллиграмм, РН 8, плотность 1,008, температура 36,7 градусов, условия хранения минус два градуса, отобранный от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цель химико-токсикологических исследований: «контроль <данные изъяты> (BAR)». Доставлен сотрудниками ГИБДД. Указана фамилия и подпись выдавшего направление.

Согласно приказу ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О доплате за выполнение обязанностей курьера» водителю автомобиля ФИО12 установлена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от должностного оклада.

Согласно справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» направила ДД.ММ.ГГГГ в 6.30 часов через ФИО12 в химико-токсикологическую лабораторию по адресу: <адрес> биологический объект код 000125 отобранный ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 часов под номером 4. На справке имеется подпись сотрудника ХТЛ, без расшифровки фамилии, указания времени и даты получения биологического объекта на исследование. На втором экземпляре указанной справки имеется рукописный текст: «Распечатку Прибора в след. раз возврат».

Согласно журналу регистрации результатов ХТИ № ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован биоматериал - моча в объеме 50,0 миллилитров, код № поступивший из ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» отобранный от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате исследований методами газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием ДД.ММ.ГГГГ в представленном биоматериале обнаружен фенобарбитал. Имеется подпись лица проводившего исследование, без расшифровки фамилии и подпись лица получившего результаты исследований, без расшифровки фамилии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № проведенных химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» по направлению ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, код объекта 000125 (моча), освидетельствуемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако, в силу ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемый административным истцом Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 был составлен в рамках дела об административном правонарушении, на основании протокола уполномоченного должностного лица о направления на медицинское освидетельствование

На основании данного протокола было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения и составлен оспариваемый акт, который послужил основанием для направления материала в ГД О МВД России по Исаклинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением должностного лица ГД О МВД России по Исаклинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 оспаривается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 45 и справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в свою очередь являются одним из доказательств по уголовному делу, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, то данные документы подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.128, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ», ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконной.

Возложении обязанности на ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» отозвать справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ОД О МВД России по Исаклинскому району Самарской области, как содержащую недостоверную информацию.

Признании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - незаконным.

Возложении обязанности на ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» отозвать Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ОД О МВД России по <адрес>, как содержащую недостоверную информацию - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья: