Апелляционное постановление № 22-2505/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-2505/2017

В суде первой инстанции слушала дело судья Собянина А.Л.

Дело № 22-2505


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 августа 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Морозове С.А.

с участием прокурора Морозовой-Макаровой М.В.

потерпевших ФИО1, ФИО2

осужденного ФИО3

адвоката Титова В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2017 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, осужденному

10 августа 2016 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 24 декабря 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 20 апреля 2016 года, конец срока 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО3 и адвоката Титова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, возражавших против условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Морозовой-Макаровой М.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Суд не в полной мере учел сведения о его личности, что заработанные им денежные средства удерживаются за проживание и питание и потому не могут быть направлены в полном объеме на погашение исковых требований. Он намерен после освобождения трудоустроиться и продолжать выплачивать иск в пользу потерпевших. Он полностью осознал вину, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его мать и ребенок имеют заболевания и нуждаются в его помощи; супруга платит кредит по договору ипотеки. Считает, что он не нуждается в полном отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

В своих возражениях старший помощник прокурора Судаков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399, 399 п.4 УПК РФ, и с учетом требований, предусмотренных ст.9, ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно представленным материалам ФИО3, осужденный за преступления средней тяжести, отбыл более 1/3 срока наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, с 14 октября 2016 года по 31 мая 2017 года был трудоустроен на должность рабочего в ООО «Стильная спецодежда», замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имел, принимал активное участие в спортивных мероприятиях. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. По приговору от 24 декабря 2015 имеет иск в размере 50 000 рублей в пользу ФИО1, 207 000 рублей - в пользу ФИО2, по приговору от 10 августа 2016 года имеет иск 73 000 рублей в пользу ФИО13; имеет исполнительные листы об удержании в пользу УМВД России по Хабаровскому штрафов на общую сумму 25 000 рублей. С осуждённого с декабря 2016 года по апрель 2017 года произведены удержания на 27 977,14 рублей.

ФИО3 13 апреля 2017 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Осужденный после увольнения добровольных мер к трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал.

Поскольку поведение осужденного не является стабильным; потерпевшие категорически возражают против условно-досрочного освобождения, учитывая сведения о личности и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии в настоящее время оснований для досрочного освобождения.

Суд правильно применил уголовный закон.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о составе семьи и трудном материально положении, о необходимости оказывать поддержку, не являются основанием для отмены постановления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.