Решение № 2-1786/2025 2-1786/2025~М-850/2025 М-850/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1786/2025

УИД № 63RS0025-01-2025-000853-22

Дело №2-1786/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с требованиями о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, недействительным, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, КН № ***

В обоснование своих требований ссылается на то, что является сыном умершей <дата> ФИО3. Таким образом, истец наряду с ответчиком ФИО2 являлся наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3

Указал, что наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, КН № ***

После смерти наследодателя все расходы по похоронам, поминкам и действиям, связанным с оформлением документов умершей, взяли на себя истец и ответчик, являющиеся детьми наследодателя.

Указал, что при жизни ФИО3 оставила завещание серии <адрес> от <дата>, согласно которому завещала квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, КН № ***, дочери ФИО2 и сыну ФИО1 в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

Ответчик обратилась к истцу и предложила для удобства оформления документов отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на истца как одного из собственников жилого помещения (квартиры) наследника является лишь формальностью, что сама ответчик в жилом помещении по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, не нуждается, и что после его отказа имеет намерение оформить договор дарения указанной квартиры на дочь истца (племянницу ответчика) – ФИО4.

Доверяя ФИО2 и полагаясь на ее добросовестность, будучи введенным ответчиком в заблуждение, истец согласился на ее предложение и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, он написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства.

Спустя некоторое время, буквально с момента выдачи нотариусом и получения ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, она разорвала с истцом всяческие отношения, отказавшись впоследствии оформить договор дарения указанной квартиры на дочь истца ФИО4

Полагает, что ответчик обманным путем ввела истца в заблуждение, в связи с чем он отказался от принятия наследства после смерти матери будучи введенным в заблуждение.

Также указал, что с <дата> по настоящее время постоянно проживал с наследодателем в квартире, которая является наследственным имуществом, нес бремя содержания квартиры, оплачивал и продолжает оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, производил ремонт в квартире, менял замок. Кроме того, истец осуществлял уход за матерью, что подтверждается справкой из ОПФР по Самарской области № *** от <дата>. Также истцом были оплачены ритуальные услуги по захоронению, что подтверждается накладной за захоронение.

Полагает, что тем самым фактически принял наследство после смерти своей матери, несмотря на то, что будучи введенным в заблуждение ответчиком написал заявление об отказе от вступления в наследство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду просила рассмотреть дело без ее участия, ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине территориальной удаленности места проживания, решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – нотариус г.Сызрани ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Согласно ч.2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 ст. 1158 ГК РФ, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В ст. 1159 ГК РФ указано что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти № *** № *** выданного Отделом ЗАГС г.о.Сызрань управления ЗАГС Самарской области от <дата> ФИО3 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № *** от <дата>.

Согласно сообщению нотариуса г.Сызрани ФИО5 № *** от <дата> в нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершей <дата> ФИО3, проживавшей по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Наследниками на основании завещания являются:

Дочь – ФИО2, которая приняла наследство по всем основаниям по заявлению от <дата>.

Сын – ФИО1, который отказался от наследства по всем основаниям заявлением от <дата>.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию, не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН №№ *** от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> является ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик обманным путем ввела истца в заблуждение, в связи с чем он отказался от принятия наследства после смерти матери. Однако, полагает, что фактически принял наследство после смерти своей матери, несмотря на то, что, будучи введенным в заблуждение ответчиком написал заявление об отказе от вступления в наследство, поскольку с <дата> по настоящее время постоянно проживал с наследодателем в квартире, которая является наследственным имуществом, нес бремя содержания квартиры, оплачивал и продолжает оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, производил ремонт в квартире, менял замок. Кроме того, истец осуществлял уход за матерью, что подтверждается справкой из ОПФР по Самарской области № *** от <дата>. Также истцом были оплачены ритуальные услуги по захоронению, что подтверждается накладной за захоронение.

Судом установлено, что согласно справке Отдела паспортной службы от <дата>, представленной МБУ г.о.Сызрань «МФЦ» в жилом помещении по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> зарегистрирован ФИО1 с <дата> по настоящее время.

Согласно заявлению ФИО1, удостоверенного нотариусом г.Сызрани ФИО5 <дата> и зарегистрированного в реестре № ***, ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства после умершей <дата> матери ФИО3 по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию, удостоверенному ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Сызрани ФИО6 <дата> и зарегистрированному в реестре за № ***.

Кроме того, согласно указанного заявления ФИО1 были разъяснены положения п.3 ст.1158 ГК РФ, согласно которым при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Также ФИО1 подписывая заявление об отказе от принятия наследства от <дата> подтвердил, что положения статьей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом разъяснены и понятны, согласился с тем, что информация, установленная нотариусом с его слов внесена в текст документа верно и понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

При этом допустимых и относимых доказательств достоверно подтверждающих, что указанное заявление об отказе от принятия наследства было написано истцом под влиянием заблуждения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие регистрации и фактическое проживание в спорной квартире, а также несение расходов на содержание наследственного имущества и на захоронение наследодателя не отменяют поданного истцом заявления об отказе от наследства. В связи с чем указанные истцом обстоятельства не могут служить правовым основанием для признания истца фактически принявшим наследство после смерти своей матери.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, данных, свидетельствующих об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, недействительным, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, КН № ***, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3 недействительным, признании за ФИО1 право собственности на ? долю в наследственном имуществе: квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, кадастровый № *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Фомина А.В.