Решение № 2А-2551/2017 2А-2551/2017~М-2333/2017 М-2333/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2А-2551/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2551/2017 по административному иску Мороз ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и ФИО1 ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в вынесении постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в вынесении постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№ о выселении административного истца из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено административному истцу требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пытался вручить административному истцу новое требование, в котором был указан другой срок исполнения решения суда. Административный истец отказался подписывать требование от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель предъявил административному истцу постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в требование.

ФИО2 считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в требование незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5, действующая в интересах Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административных ответчиков.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№ о выселении административного истца из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено административному истцу требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пытался вручить административному истцу новое требование, в котором был указан другой срок исполнения решения суда. Административный истец отказался подписывать требование от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель предъявил административному истцу постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в требование.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, судом нарушений прав административного истца не установлено.

Оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Мороз ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и ФИО1 ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в вынесении постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017 года.