Апелляционное определение № 33А-2599/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Потешкиной И.Н., Черниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО – Югре) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 30.10.2025 года,

по апелляционной жалобе представителя административного истца (ФИО)1 - ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., объяснения административного истца (ФИО)1, его представителя ФИО1, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО – Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В обоснование указал, что о вынесенном решении он узнал 10.11.2025. Считает, что данное решение построено на предположениях и субъективном мнении должностного лица. При вынесении решения должностным лицом не учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался, имеет 4 детей, которые являются гражданами России, дети организованы, посещают дошкольные и школьные образовательные учреждения. Считает принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что (ФИО)1 лечение препаратом «набилон», в состав которого входит вещество «тертагидроканнабинол», было назначено лечащим врачом, в подтверждение чего была представлена справка. Кроме того, в материалы дела представлено медицинское заключение от 07.04.2025 и справка химико-токсикологического исследования от 02.04.2025, из которых факт употребления истцом наркотических средств не подтвердился. Однако данные доказательства не приняты судом, так как данные исследования проведены спустя продолжительное время. Также необоснованно отказано в привлечении в качестве заинтересованного лица врача, который назначал лечение, а представитель БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, каких либо пояснений не представил. После рассмотрения дела судом проигнорировано ходатайство о выдачи копии протокола судебного заседания и об ознакомлении с материалами административного дела, что нарушило право на своевременное обжалование с указанием конкретных обстоятельств. Также обращает внимание на то, что в решении суда содержатся выводы в отношении (ФИО)5, который какого-либо отношения к настоящему делу не имеет. Считает, что суд первой инстанции формально отнёсся к рассмотрению настоящего дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО – Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

26.02.2025 БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» в отношении (ФИО)1 проведено химико-токсикологическое исследование, согласно справке (номер) в биологическом материале обнаружен «тетрагидроканнабинол».

30.10.2025 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет до 26.02.2030 на основании п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в виду того, что по результатам химико-токсикологического исследования (ФИО)1 является потребителем наркотических средств.

Считая решение УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, (ФИО)1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в целях обеспечения безопасности государства и общественного порядка, для пресечения совершения истцом новых правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств УМВД России по ХМАО – Югре действовало в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона № 114-ФЗ. Объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены представленными по административному делу доказательствами.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Изложенное указывает на то, что находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 прибыл на территорию Российской Федерации 13.02.2025, цель поездки - частная.

25.02.2025 в клинико-диагностическую лабораторию БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» из АУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» был доставлен биологический материал (ФИО)1 на химико-токсикологическое исследование (направление от 25.02.2025 (номер)).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 26.02.2025 (номер) в биологическом материале (ФИО)1 обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Получив сведения об обнаружении в организме (ФИО)1 наркотического вещества (тетрагидроканнабинол), УМВД России по ХМАО – Югре 30.10.2025 вынесло решение о неразрешении (ФИО)1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 26.02.2030.

10.11.2025 (ФИО)6 вручено уведомление о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, также он предупрежден об обязанности покинуть территорию Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 8 Правил).

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, УМВД России по ХМАО – Югре пояснило, что в рамках взаимодействия с Департаментом здравоохранения ХМАО - Югры 07.10.2025 были представлены списки иностранных граждан, в биологических объектах которых обнаружены наркотические средства (вх. (номер)). По результатам и проведения необходимых проверок 30.10.2025 было вынесено оспариваемое решение.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом и в установленные сроки. Данное обстоятельство сторонами не обжалуется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, представитель административного истца поясняет, что лечение препаратом «набилон», в состав которого входит «тетрагидроканнабинол», было назначено (ФИО)1 лечащим врачом, что подтверждается справкой, выданной 11.03.2025 Министерством Здравоохранения Республики Таджикистан.

Как следует из представленной справки от 11.03.2025 исх. (номер)выданной Центром Здоровья (адрес), действительно (ФИО)1 с 05.02.2025 по 12.02.2025 находился на амбулаторном лечение в Центре Здоровья (адрес) и ему был назначен препарат «набилон».

Вместе с тем, в ответ на запрос суда апелляционной инстанции представителем БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» представлены пояснения относительно назначения и использования препаратов, в состав которых входит вещество тертагидроканнабинол. Из представленных пояснений следует, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 11 июня 2025 года) указано, что «тертагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные» включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Таким образом, препараты, содержащие тертагидроканнабинол назначаться и использоваться в качестве компонентов лекарственных средств на территории России не могут.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации № 681, любые действия с препаратами, содержащими тертагидроканнабинол, могут быть расценены как преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Таким образом, справка, выданная иностранной медицинской организацией, не дает иностранному гражданина разрешения на приобретение, хранение или использование запрещенных на территории Российской Федерации наркотических препаратов.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции не дано должной оценки медицинскому заключению от 07.04.2025 и справке о химико-токсикологическом исследовании от 02.04.2025.

Оспариваемое о неразрешении въезда было основано на установленном 26.02.2025 факте наличия в биологическом материале (ФИО)1 запрещенного на территории Российской Федерации вещества, справка и медицинское заключение, изготовленное спустя несколько месяцев после указанной даты, не отменяет сам факт положительного результата при первоначальном обследовании. Сведений об обжаловании результатов первого химико-токсикологического исследования и их отмене административном истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное медицинское заключение и справка ХТИ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное исследование проведено спустя продолжительное время, и не является исключительным доказательством, подтверждающим факт отсутствия потребления административным истцом наркотических средств.

Доводы представителя административного истца о недопустимости ссылки на приговор суда, судимость по которому погашена, при оценке поведения административного истца как склонного к правонарушениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, судебный коллегией отклоняются в виду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В российском законодательстве предусмотрены правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.

Из материалов дела следует, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от 19.11.2015 (ФИО)1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 16.01.2016.

В рассматриваемом случае, факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, и может учитываться при определении лояльности иностранного гражданина к правопорядку Российской Федерации и соблюдению законов Российской Федерации, и погашение судимости по приговору не влечет невозможность оценки судом этих обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о необоснованно отказе привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица врача АУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» (ФИО)7, основанием отмены решения суда первой инстанции не является, так как административным истцом и его представителем не представлено сведений о наличии заинтересованности данного лица в исходе административного дела.

Отказ в отложении судебного заседания судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца в связи с неявкой представителя БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» также не может служить основанием для отмены судебного акта, в ходе апелляционного разбирательства заместителем главного врача представлены письменные пояснения относительно обстоятельств дела, которые учтены судом апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, судебной коллегией установлено, что у (ФИО)1 на территории Российской Федерации имеются родственники супруга (ФИО)8 и шестеро несовершеннолетних детей 2010, 2011, 2012, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга является гражданкой Российской Федерации, детьми также получено гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, так как один из родителей ребенка, имеет гражданство Российской Федерации.

На территории Российской Федерации у семьи имеется в собственности земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в общей долевой собственности являются дети (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13 и супруга (ФИО)14

Представленный в материалы дела, ипотечный договор (номер) от 27.04.2021 заключен с (ФИО)14

Сведения об осуществлении трудовой деятельности административным истцом в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют сведения о невозможности его проживания в стране гражданской принадлежности.

Учитывая изложенное, наличие у административного истца родственных связей на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Имеющееся в мотивировочной части решения судьи указание на некоего (ФИО)5, неизвестного административному истцу, с учетом содержания судебного акта и принятого по делу решения, свидетельствует лишь о допущенной судом явной технической описке, которая может быть исправлена путем вынесения определения об исправлении описки в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и на законность вынесенного решения указанное обстоятельство не влияет.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи И.Н. Потешкина

Л.С. Черникова