Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-23/2017

мировой судья Волобуев С.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г. Курска Бочарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбулина И.С.,

представителя потерпевшего ФИО18

при секретаре Самофаловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по апелляционной жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа гор. Курска от 13 июля 2017 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Органам следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в мае 2015 года находясь в г. Курске, решил совершить мошенничество при получении вышеуказанных выплат в 2015 году, а именно, совершить хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, принадлежащих комитету по труду и занятости населения Курской области, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников комитета по труду и занятости населения Курской области, для чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих комитету по труду и занятости населения Курской области, выделенных из федерального бюджета и бюджета Курской области, обратился в ОКУ «Центра занятости населения» Октябрьского района пос. Прямицино Курской области по адресу: <...> с заявкой, которая содержала заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он планирует создать одно рабочее место для инвалидов (оператор штукатурной машины), в том числе инвалидов использующих кресла-коляски, предоставив при этом заверенные копии учредительных и правоустанавливающих документов ИП ФИО1, заведомо введя сотрудников ОКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих комитету по труду и занятости населения Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в г. Курске и.о. председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО6 принято решение № об участии работодателя ИП ФИО1 в реализации государственной программы по организации трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по адресу: <...> директор ОКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» ФИО7, заключила с ИП ФИО1 договор «О совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место в 2014-2015 года и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочему месту» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2015 года ФИО1, согласно договоренности забрал у неустановленного в ходе следствия лица договора поставок, товарные накладные, платежные поручения и счета, содержащие недостоверные сведения о якобы приобретенном оборудовании для издания и оснащения рабочего места оператора штукатурной машины, а именно: договор поставки ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную и счет к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у последнего: насосной станции водоснабжения «AJC 125 С», стоимостью 15850,00 рублей, растворного пистолета для тонкослойного нанесения, стоимостью 13600,00 рублей; реле монометрического «0,22- 4 бар», стоимостью 7600,00 рублей; реле последовательности фаз, стоимостью 3500,00 рублей; колбы измерительной 150-1600 л/час (в сборке), стоимостью 9900 рублей; комплекта № соединений типа «CAMLOCK» (нерж. сталь), стоимостью 12873,00 рублей; сопло штукатурного, стоимостью 6800,00 рублей; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной №, заключенный с ИП ФИО8 на поставку промышленных защитных наушников звуконепроницаемого уха гарнитуры анти шума «3 м Р6 РЗЕ», стоимостью 3350 рублей; телефона с увеличенной громкостью звонка и сигнала в трубке «AKAIAT-S 537», стоимостью 5000 рублей на общую сумму 78473 рублей. Также, ФИО1 к вышеуказанным договорам поставок и товарным накладным приобщил к копии платежных поручений о якобы произведенных взаиморасчетах с ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8350,00 рублей, ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70123,00 рублей, а всего на общую сумму 78 473 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Курске ФИО1 оформил с ФИО9,являющимся <данные изъяты> трудовой договор, согласно которого, последний был принят на работу к ИП ФИО1 на должность оператора штукатурной машины, заведомо не собираясь фактически оборудовать для него рабочее место, как для инвалида 3-й группы. Затем ФИО1, находясь в г. Курске с помощью технических средств подготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 был принят на должность оператора штукатурной машины, о чем сделал запись в трудовой книжке последнего.

После чего, на основании предоставленных ФИО1 заведомо подложных документов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОКУ «Центр занятости населения Октябрьского района» был составлен акт о создании и вводе в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) рабочего места, в котором были отражены заведомо ложные сведения о том, что затраты ФИО1 по оборудованию (оснащению) рабочего места составили 78 473,00 рублей, тогда как фактические затраты на оборудование вышеуказанного рабочего места ИП ФИО1 не понес. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предоставил в ОКУ «Центр занятости населения Октябрьского района», расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский р-он, <...>, копии заверенных им трудового договора и приказа о приеме на работу к ИП ФИО1 ФИО10, а также подложные документы, содержащие недостоверные сведения, о якобы имевших место затратах понесенных ИП ФИО1, направленных на приобретение оборудования, для создания рабочего места оператора штукатурной машины в общей сумме 78 473 рублей, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО6 г.Курске издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого принято решение о возмещении ИП ФИО1 затрат на оборудование (оснащение) (одного) специального рабочего места для инвалидов в сумме 72 690,00 рублей, предусмотренных на реализацию Государственной программы Курской области (Содействие занятости населения в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов, в том числе инвалидов использующих, кресла-коляски на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на расчетный счет ИП ФИО1 № в Курском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», от комитета по труду и занятости населения Курской области поступила субсидия двумя платежами в сумме 69 055,00 рублей и 3 634 пей 50 копеек, на общую сумму 72 690 рублей, из расчета субсидия на оборудование (оснащение) одного специального рабочего места для инвалида в сумме 72 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1, обратился в ОКУ «Центр занятости населения» г. Курска и Курского района, по адресу: <...>, с заявкой на участие ИП ФИО1 в реализации государственной Программы Курской области «Содействие занятости населения Курской области» в 2015 году, которая содержала заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он планирует создать одно рабочее место для инвалидов (мастер), в том числе инвалидов использующих кресла-коляски. При этом ФИО1 предоставил в ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» заверенные копии учредительных и правоустанавливающих документов ИП ФИО1, заведомо введя сотрудников ОКУ «Центр занятости населения г.Курска и Курского района» в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих комитету по труду и занятости населения Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в г.Курске и.о. председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО6 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об участии работодателя ИП ФИО1 в реализации государственной программы по организации трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по адресу: <...>, директор ОКУ «Центр занятости населении г. Курска и Курского района» ФИО11, заключил с ИП ФИО1, договор «О совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место в 2014-2015 года и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочему месту» № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2015 года в г. Курске, в дневное время, ИП ФИО1, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, не поставив последнего в известность о совершаемом ФИО1 преступлении, попросил последнего в оказании помощи в изготовлении договоров поставок, товарных накладных, платежных поручений и счетов, содержащих недостоверные сведения, о якобы приобретенном оборудовании для инвалидов, у ИП ФИО4. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: детектора скрытой проводки «BoschPDOMMulti» стоимостью 5600 рублей, теодолита « RGK Т-20» стоимостью 22380 рублей, лазерного нивелира Bosch «GRL 300 HVG Set» стоимостью 27970 рублей, штатива нивелирного «S6-N» стоимостью 2600 рублей, чехла для нивелирного штатива стоимостью 680 рублей, толщинометра «COF CONDTROL» стоимостью 14850 рублей, на общую сумму 74080,00 рублей, из которых подлежало возмещению сумма в размере 72 690,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в г. Курске ФИО1 оформил с ФИО12, являющимся <данные изъяты>, трудовой договор, согласно которого последний был принят на работу к ИП ФИО1 на должность мастера, заведомо не собираясь фактически оборудовать для него рабочее место мастера, как для <данные изъяты>. Затем ФИО1, находясь в г.Курске при помощи технических средств подготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 был принят на должность мастера, о чем делал запись в трудовой книжке последнего.

На основании предоставленных ФИО1, заведомо подложных документов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» был составлен акт о создании и вводе в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) рабочего места, в котором были отражены заведомо ложные сведения о том, что затраты ФИО1 по оборудованию (оснащению) рабочего места мастера, составили 74 080,00 рублей, тогда как фактические затраты на оборудование вышеуказанного рабочего места ИП ФИО1 не понес. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, представил копии заверенных им трудового договора и приказа о приеме на работу к ИП ФИО1 ФИО12, а также подложные документы, содержащие недостоверные сведения, о якобы имевших место затратах понесенных ИП ФИО1, направленных на приобретение оборудования, для создания рабочего места мастера общей сумме 74 080,00 рублей. На основании заведомо подложных документов, предоставленных ФИО1 в ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО6 в г.Курске был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято решение о возмещении ИП ФИО1 затрат на оборудование (оснащение) 1 (одного) специального рабочего места для инвалидов в сумме 72 690 рублей, предусмотренных в рамках Государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов, в том числе инвалидов использующих, кресла-коляски на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Курском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», от Комитета по труду и занятости населения Курской области поступила субсидия двумя платежами в сумме 69 055,50 рублей и 3634,50 рублей, на общую сумму 72 690,00 рублей, из расчета субсидия на оборудование (оснащение) одного специального рабочего места для инвалида в сумме 72 690 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный мотив и преступный умысел, совершил хищение денежных средств, при получении субсидий на общую сумму 145 380 рублей 00 копеек, принадлежащих Комитету по труду и занятости населения по Курской области, причинив ущерб последнему на указанную сумму.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшего ФИО17, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи, в которой, считая постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа гор. Курска от 13.07.2017г., просил признать его незаконны и отменить, поскольку, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, и в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Поскольку в ходе расследования данного уголовного дела, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, неоднократно уклонялось от явки, и следствий по данной причине приостанавливалось по различным причинам, то течение сроков давности прерывается, что соответственно не дает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального округа г. Курска Бочаров А.С. в возражениях на апелляционную жалобу, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа гор. Курска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а также соответствует требованиям закона.

Представитель потерпевшего ФИО17, в заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы об отмене постановления, изложенные в жалобе, полагая, что суд первой инстанции необоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с чем, просил отменить указанное постановление, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, а также удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать его с осужденного.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Горбулин И. С. в заседании суда апелляционной инстанции, оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственный обвинитель Бочаров А.С. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в поданных им возражениях.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а поданную представителем потерпевшего апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В силу ст. 254 ч.1 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ - возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 239 ч.1 УК РФ - в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.78 ч. 1 п. «а» УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло 2 года.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по ст. 159.2 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), в силу ч.1 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, согласно обвинительному заключению, ФИО1 инкриминируется, что он завладел денежными средствами в период времени с мая 2015 года по 11 июня 2015 года. То есть, с момента совершения инкриминируемого подсудимому деяния прошло более 2 лет.

Согласно ч.3 ст. 78 УК РФ - течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Основанием приостановления срока давности признается уклонение подозреваемого или обвиняемого от следствия или суда. Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых уголовный закон подразумевает, изменение фамилии, проживание в другом месте с сокрытием от властей и др. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия. Уклонение следует считать и бездействием, то есть, невыполнение подозреваемым (обвиняемым) возложенной на него обязанности.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. отделом № 1 СУ УМВД России по г. Курску по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно продлевалось в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основания, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление заместителем прокурора г. Курска ФИО15 было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по гор.Курску ФИО16 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, с установлением срока предварительного следствия.

Суд первой инстанции установил, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО1 течение сроков давности по основаниям указанным в ч.3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось, поскольку обвиняемый не находился в розыске, а сведений о том, что он своими умышленными действия, направленными на уклонение от уголовной ответственности, воспрепятствовал расследованию уголовного дела, также не имеется.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УКРФ в совершении которого обвиняется ФИО1, было совершено им с мая 2015 года по 11 июня 2015 года, то есть на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции 13 июля 2017 года, срок давности уголовного преследования истек.

В связи с чем, суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ подлежит освобождению от уголовное ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

И.о. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа гор. Курска также верно было принято решение об оставлении гражданского иска Комитета по труду и занятости населения в Курской области без рассмотрения, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку принятие данного решения не лишает права потерпевшего обратиться в с таковым в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении период совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ определен с мая 2015 года по 11 июня 2015 года, в то время как в обжалуемом постановлении, ошибочно указано дата окончания совершения преступления - 11 июня 2017г.

Таким образом, суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав период совершения преступления с мая 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является справедливым, законным, обоснованным и мотивированным, то есть, в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в силу чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а, потому, апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО17 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО5 от 13 июля 2017 года, которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО17 - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав период совершения преступления с мая 2015 года по 11 июня 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья: Щадных Д.А.