Приговор № 1-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

27февраля 2020 г. г. <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственного обвинителя –военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Асеева К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ИсрапиловаГубайдуллыМагомедаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. вс. <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <адрес> года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес> проживающегопо адресу: Республика <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что договорился с командиром роты, в которой он проходит военную службу, о том, что за приобретение для нужд роты строительных материалов тот разрешит ему незаконно отсутствовать по месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный период времени он отсутствовал на военной службе, так как хотел провести время со своей супругой, которая готовилась к рождению ребенка, а также побыть с ней после рождения сына.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО9 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился его подчиненный ФИО2, который попросил незаконно освободить его от исполнения обязанностей по военной службе для того, чтобы провести время с семьей. После этого они договорились, что он опустит ФИО2 домой, а также не будет сообщать командованию о его незаконном отсутствии на службе, а тот приобретет для нужд роты краску и сантехнику. ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 не вышел на службу и отсутствовал в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из показаний свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ минут он обнаружил отсутствие ФИО2 на утреннем построении в войсковой части №, о чем доложил ФИО11, который сообщил, что отпустил ФИО2 с военной службы за то, что тот приобретет для нужд роты строительные материалы. До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 отсутствовал в войсковой части №, о чем ФИО12 делал записи в своем ежедневнике.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения данного следственного действия осмотрен ежедневник ФИО13 в котором зафиксированы сведения об отсутствии ФИО2 по месту прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привез к контрольно-пропускному пункту войсковой части № строительные материалы, а именно краску и сантехнику. ФИО2 находился в гражданской форме одежды и пояснил ему, что строительные материалы привез для нужд роты по указанию ФИО19.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15,в середине ДД.ММ.ГГГГ года её <данные изъяты> ФИО2 приехал домой и сказал ей, что со службы его отпустил командир роты ФИО16. До середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился дома и помогал ей в домашних делах, а также проводил время по своему усмотрению.

Из содержания протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что была осмотрена накладная от <адрес> о приобретении строительных материалов и сантехнического оборудования на сумму 7100 руб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ г. заключил новый контракт о прохождении военной службы на срок 10 лет.

Как следует из копии регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие обязаны прибывать на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Исрапиловгоденк военной службе.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью. При этом давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что ФИО2, проходя военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ минут не явился в срок без уважительных причин на службу и до ДД.ММ.ГГГГ г. проводил время по своему усмотрению, а потому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

По месту жительства и по месту прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленность умысла подсудимого, которым совершено умышленное преступление против установленного порядка прохождения военной службы, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ИсрапиловаГубайдуллуМагомедаминовича признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из его денежного довольствия в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– ежедневник ФИО17., находящийся у него на хранении, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ФИО18., как законному владельцу;

- хранящуюся в уголовном деле накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.С. Потелов