Решение № 2-659/2024 2-659/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-659/2024

Дело № 2-659/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000785-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14, действующего в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО15 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в интересах ФИО2 ФИО7 обратился в Кимрский городской суд Тверской области к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>. Покойный ФИО8 являлся

родным братом ФИО2 16.02.2024 года. ФИО2 обратилась к нотариусу Кимрского городского округа ФИО9 ФИО17 с заявлением о принятии наследства ФИО6 ФИО18. От нотариуса Кимрского городского округа ФИО9 Истец узнала, что ей будет отказано в выдаче права собственности на наследство на том основании, что наследство принято наследником первой очереди, который якобы является родным сыном покойного ФИО8 - ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ пр., место рождения: <адрес> (далее - «Ответчик»),

Между тем, имеются основания, подтверждающие, что ФИО10 является ненадлежащим наследником покойного ФИО8. а именно: отсутствует родственная связь между ФИО10 и ФИО8; свидетельство о рождении, которое предъявил ФИО10 выдано органами ЗАГСа значительно позже фактического рождения данного лица; наследодатель ФИО8 умер одиноким, никаких детей у него не было, ФИО10 об ФИО8 не заботился.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, ненадлежащий ответчик ФИО6 ФИО20 заменен на надлежащего ответчика – ФИО4 ФИО21. Просит суд признать ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недостойным наследником.

Отстранить ФИО4 ФИО23 от наследования по закону после смерти ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство в части признания за ФИО4 ФИО25 права на наследуемое имущество после смерти ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт принятия ФИО2 ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомлялась о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражала относительно заявленных требований, представила суду письменную позицию, которую поддержала в судебном заседании, из которой следует, что ФИО2 является сестрой наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования требований Истец приводит следующее: отсутствует родственная связь между ФИО10 и ФИО8; свидетельство о рождении, которое предъявил ФИО10 выдано органами ЗАГСа значительно позже фактического рождения данного лица; наследодатель ФИО8 умер одиноким, никаких детей у него не было, ФИО10 об ФИО8 не заботился на день смерти.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с точки зрения положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что ответчиком были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью увеличение принадлежащей ему наследственной доли.

Доводы Истца, о том, что ответчик не исполнял установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность содержать и заботиться о своем отце, являются несостоятельными, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателю само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

Ссылка Истца на положения ч. 1 ст. 1117 ГК РФ безосновательна, поскольку указанная норма по отношению к ответчику, как единственному наследнику первой очереди, неприменима.

По вопросу отцовства обращает внимание суда на следующие материалы гражданского дела, а именно: запись акта об установлении отцовства № 34 от 17.08.2001, основанием для государственной регистрации установления отцовства послужило совместное заявление родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребёнка от 17.08.2001 года, запись произведена Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области.

А также на преамбулу постановления Главы администрации г. Кимры от 28.06.2007 № 524 «Об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО10.», которое вынесено на основании совместного заявления ФИО6 ФИО29 и ФИО4 ФИО28.

Положениями пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (пункт 2 статьи 52 Кодекса).

В материалах наследственного дела №* от 08.02.2024 года находится повторное свидетельство о рождении ФИО4, поэтому оно выдано гораздо позже фактического рождения ответчика.

Согласно представленному в дело наследственному делу №* от 08.02.2024 ФИО4 до настоящего момента не обращался к нотариусу Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, до разрешения настоящего дела по существу.

Считают требования в данной части не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия юридического факта, а именно, выдачи свидетельства о праве на наследство.

Также считают, что в настоящее время отсутствует нарушение прав Истца ввиду того, что наследственное производство в рамках наследственного дела №* от 08.02.2024, находящегося в производстве нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО9, не завершено, нотариальные действия, влекущие возникновения права собственности на наследственное имущество, не совершены.

Дополнительно пояснила, что ответчик поддерживал с отцом теплые отношения, навещал его, однако в последние годы жизни ФИО8 ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился лишь 30.10.2023 года. Алименты на содержание ФИО4 с ФИО8 не взыскивались, ФИО8 у ФИО4 также не просил материальной помощи. Фамилию ответчик сменил по договоренности между его родителями, о чем свидетельствует постановление о смене фамилии. Просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо - Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Судом установлено, усматривается из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО6 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К имуществу умершего ФИО8 нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО9 открыто наследственное дело N №* от 08.02.2024.

С заявлениями о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок, обратились: истец ФИО2, которая приходится наследодателю сестрой, а также ответчик ФИО4, который приходится наследодателю сыном, что подтверждается повторным свидетельством об установлении отцовства от 07.02.2012 года, записью акта об установлении отцовства №* от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении ФИО4 №* от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о рождении ФИО4 от 02.07.2007 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывает, что ответчиком ФИО4, при жизни наследодателя не оказывалось должное внимание, что свидетельствует о недостойности поведения и исключает возможность признания его наследником.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1113, 1153, 1117 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО4 совершал умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя, или направленных против осуществления последней воли наследодателя, не представлено.

Также отсутствуют иные юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования (в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования).

Кроме того, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушении требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены исключительно в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования.

В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами являются исключительно вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками противоправных действий.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ последствий. Умышленные и противоправные действия должны быть установлены судом, то есть приговором или решением суда.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Поведение недостойного наследника должно выражаться во-первых, именно в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Однако, указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика ФИО4 недостойным наследником с отстранением от наследования.

Доводы истца ФИО2 об отсутствии родственных связей между наследодателем ФИО8 и ответчиком ФИО4 опровергаются свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта об установлении отцовства №* от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении ФИО4 №* от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, во всех указанных документах, отцом ответчика ФИО4 указан ФИО6 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование истца о признать недействительным свидетельства о праве на наследство в части признания за ФИО4 ФИО32 права на наследуемое имущество после смерти ФИО6 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием данного документа, поскольку свидетельство о праве на наследство нотариусом ответчику ФИО4, не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО34 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года

Судья Светличная С.П.