Определение № 2-406/2017 2-406/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 сельского поселения Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Победа», третьи лица: нотариус Ростовского - на - Дону нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнегорский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 сельского поселения Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Победа», третьи лица: нотариус Ростовского - на - Дону нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, о разбирательстве в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика - ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с болезнью, в пользу истца.

Представитель ответчика - Акционерное общества «Победа» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо – нотариус Ростовского - на - Дону нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда пояснения, согласно которых просил рассмотреть дело 2-406/2017 по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности в отсутствие представителя Госкомрегистра.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает возможным данное заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 сельского поселения Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Победа», третьи лица: нотариус Ростовского - на - Дону нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник