Постановление № 1-391/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-391/2019

1-391/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 06 августа2019 г.

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.,

следователя СО по г. Батайску СУ СК РФ по Ростовской области–ФИО2

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Липатовой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановленном Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. N 310н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", получила от неустановленного лица справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении второй группы инвалидности бессрочно, выданную в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РО Свидетель №1, с указанием в данной справке заведомо для ФИО1 ложных и недостоверных сведений о прохождении ей ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы и признании инвалидом второй группы бессрочно, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", иными законами и нормативно-правовыми актами.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ. лично обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, приложив и качестве основания для производства выплат справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не осведомленном о преступных намерениях ФИО1 и подложности предоставленной им справки, последней с ДД.ММ.ГГГГ. назначена ежемесячная денежная выплата.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, ДД.ММ.ГГГГ. лично обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, приложив в качестве основания для производства выплат справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., не осведомленном о преступных намерениях ФИО1 и подложности предоставленной ей справки, последней с ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с регистрацией ФИО1, на территории <адрес>, выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, которое вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивало ФИО1 страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 похитила из бюджета РФ денежные средства в размере 258 886 рублей 60 копеек, что составляет крупный размер, выплаченные ей в качестве социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления справки об установлении инвалидности, содержащей заведомо ложные и недостоверные для него сведения, при фактическом отсутствии оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное и крупном размере (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемой, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> –ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынес постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 осознала характер ранее заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила заявление.

Защитник обвиняемой просила заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании добровольно подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, а также интересам представителя потерпевшего, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 53-54), а именно: пенсионное дело ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Сологуб