Определение № 12-489/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-489/2017

12-489/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., ознакомившись с жалобой представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 № 47 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Сибири» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>),

установил:

08 февраля 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 № 47 юридическое лицо – ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 № 47 от 08.02.2017г., обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление № 47 от 08.02.2017г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 00 мин ПО «МРСК Сибири» по адресу: <адрес>, ввиду неисполнения исполнительного документа неимущественного характера было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, о чем свидетельствует отсутствие проведения каких-либо экспертных исследований по делу, совершения иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 распространяется на территорию всего г. Красноярска, в том числе и на Железнодорожный район.

Кроме того, из смысла закона следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно имеющемся материалам, юридический и фактический адрес ПАО «МРСК Сибири»: <адрес>

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что административное правонарушение совершено на территории Железнодорожного района г. Красноярска (<адрес>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 47 от 08.02.2017г., жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 № 47 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Сибири» (ОГРН №, ИНН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>) - направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин