Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Мальцевой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее - Банк «Восточный») о признании исполненным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила исковые требования, требованием о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное списание денежных средств, в размер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила исковые требования, требованием о признании действий банка по не списанию денежных средств, в счет частичного досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начислению штрафных санкций - незаконными.

В судебном заседании истица ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в Банке «Восточный» на пять лет в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у неё появилась возможность частично досрочно погасить кредит. Денежные средства в офисе банка в г.Верещагино не приняли и она ДД.ММ.ГГГГ съездила в <адрес>, и через кассира банка внесла <данные изъяты> в счет досрочного погашения кредита. Частичное досрочное погашение кредита должно было произойти автоматически ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств по кредиту не произошло. Она неоднократно по этому поводу обращалась с жалобами к ответчику, списание денег, в счет частично досрочного погашения по кредиту, произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ после её жалобы в Центральный банк Российской Федерации. После ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по кредиту через терминал банка в <адрес> она не могла, так как автомат выдавал информацию, что задолженность по кредиту отсутствует, оператор офиса наличные денежные средства у нее не брал. Новый график погашения задолженности по кредиту ей также не выдавался. С конца ДД.ММ.ГГГГ ей и её родственникам начались звонки по поводу задолженности. После того, как банк ответил на её претензию, сообщил о задолженности и штрафных санкциях, она стала вносить денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору через сбербанк, и внесла еще <данные изъяты>. Считает, что кредитную задолженность погасила в полном объеме. Обращает внимание суда, что ответчик ни разу не направил ей расчет задолженности, при этом каждый раз сообщались разные суммы долга. СМСки и звонки от сотрудников банка поступали в разное время суток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как ей, так и ее родственникам. Считает, что действиями банка ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>. На удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель истца ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержала. Так как, ответчик в добровольном порядке признал кредитный договор закрытым, от исковых требований по признанию кредитного договора исполненным и признанию действий банка по начислению штрафных санкций незаконными, её доверительница отказывается. Обращает внимание суда, что в результате незаконных действий банка испорчена кредитная история её доверительницы.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В соответствии с требованием законодательства сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до такого возврата. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены на счет денежные средства в размере <данные изъяты>, выплата данной суммы не освобождала ФИО6 от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования. В связи с техническим сбоем программы банка, производилось некорректное списание денежных средств, вносимых истцом в счет погашения кредитной задолженности. Банк произвел необходимые корректировки задолженности истца и кредит закрыт. Обязательства по возврату кредитных средств истцом выполнены в полном объеме. Считает требования истца о возмещении морального вреда необоснованными. Доводы истца о том, что ответчик не представил информацию по обработке персональных данных, не основаны на законе, противоречат нормам материального права и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Не представлено допустимых доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца. Достоверных доказательств нарушения ответчиком положения Федерального закона «О персональных данных» не предоставлено. Права и законные интересы истца, ответчиком не нарушались и вины банка - нет.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в <адрес>. Истица кредитовалась в их отделении и до ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносила платежи. Весной ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ней с просьбой принять у нее частичное досрочное погашение кредита, у нее не было полномочий на принятие денег, поэтому она направила её в офис <адрес>, где последняя внесла денежные средства через кассира. После чего обратилась к ней за получением графика платежей, но график не приходил, а сумма частично погашенного кредита не прошла по расчетам. Она связывалась с информационным центром, но ей информация также не поступала. Истица оставляла запросы по списанию денег по частично досрочному погашению кредита и на график платежей, которые она перенаправляла в головой офис Приволжского теруправления. ФИО6 не могла вносить ежемесячные платежи через терминал, установленный у них в офисе, так как он показывал отсутствие задолженности, она рекомендовала ей обращаться в офис <адрес> или оплачивать через другой банк.

Свидетель С. показал, что истица брала кредит в Банк «Восточный», выплачивала его, в ДД.ММ.ГГГГ она погасила кредит в большом размере и стала ждать новый график. Через месяц после частичного досрочного гашения кредита они пришли в отделение банка, но им сообщили, что информации по платежам у них нет, терминал показывал к уплате платежа - 0. Истица звонила на горячую линию, но информации о платежах не дали. Истица писала претензии, ездила почти каждый месяц в <адрес>, но информации по платежам не давали. Через полгода ей начались звонки из департамента по взысканию задолженностей, звонил каждый день разные люди, и называли разные суммы задолженности. Звонили не только им, но и их родственникам, требовали денег, угрожали. Сейчас продолжает звонить автоответчик и сообщает, что истица является должником.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что между Банк «Восточный» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил потребительский кредит «Женский автокредит» ФИО5 в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), а истица обязалась возвратить в Банк «Восточный» сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом (18,5% годовых) и другие платежи (страховая сумма) в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячный взнос составляет <данные изъяты>. В соответствии условиями договора, при несвоевременном погашении кредиторской задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 3% от просроченной кредиторской задолженности за нарушение даты очередного погашения задолженности и штраф в размере <данные изъяты> за нарушение очередного погашения задолженности. Договором предусмотрено частичное досрочное гашение кредита более 30% от ежемесячного взноса, но не менее <данные изъяты> (л.д.6-7).

Кредитный договор истицей подписан, с условиями предоставления кредита она была ознакомлена и согласилась. Кредитный договор, заключенный с Банк «Восточный» соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены истицей в полном объеме (л.д.41).

Пунктом 1.2 «Типовых условий потребительского кредита и банковского счета Восточный экспресс-банк» определено, что если кредитным продуктом предусмотрено частичное досрочное гашение кредита, то при наличии на банковском специальном счете клиента в дату погашения кредиторской задолженности, указанной в Разделе. Данные о кредите Заявления клиента суммы, превышающее размер очередного взноса на сумму не менее минимально суммы для частичного досрочного гашения, указанной в Разделе. Данные о кредите Заявления Клиента, Банк списывает в дату очередного гашения. При этом Клиент не освобождается от уплаты очередного взноса, предусмотренного Заявлением Клиента.

Пунктом 4.5.1 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета» (Приложение №5.2 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный»), установлено, что частичное досрочное гашение осуществляется в установленную Договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС (банковский специальный счет) клиента суммы, превышающей размер очередного Ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении Клиента, Клиент дает согласие Банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения Кредита в счет досрочного возврата Кредита. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного Ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования. Частичное досрочное исполнение Клиентом обязательства по погашению Кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 дней с момента уведомления Клиентом Банка (л.д.61-62).

Аналогичное условие содержит п.3.5.1.1 «Общих условий потребительского кредита» Приложение №5.1 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (Приложение №1 к Приказу №гб-1427 от 31.08.2017).

В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 на лицевой счет, открытый в рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора № ответчик в дату очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ частичное досрочное гашение кредиторской задолженности не произвел.

Ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное досрочное гашение кредиторской задолженности истицы в размере <данные изъяты> (л.д.27).

Истица внося в кассу банка денежную сумму в размере <данные изъяты> вправе была полагаться на действия ответчика, принявшего ее денежные средства в счет досрочного погашения кредита, что денежные средства будут списаны своевременно. В результате действий ответчика производилась некорректное списание платежей истицы и увеличение суммы задолженности, в связи с начислением штрафных санкций и неустойки. Правильное ведение документации является обязанность ответчика.

Судом установлено, что сумма корректировки была сделана лишь после обращения истицы в суд. В результате произведенной корректировки кредиторская задолженность истицы (л.д.26) была списана и кредит закрыт. Банк признал, что истица выполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме (возражения на исковое заявление).

Суд пришел к выводу, что требование ФИО5 о признании действий бака по не списанию денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору - незаконными, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила. Ссылка истицы, что терминал банка «Восточный» показывал информацию об отсутствии задолженности (Л.Д.38), непредоставление ответчиком нового графика погашения задолженности и на неправомерность действий ответчика по несписанию денежных средств, в счет частичного погашения задолженности, не может являться основанием освобождения ФИО5 от взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что истицей производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.2016 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.38-41).

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Мнение истицы и её представителя о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст.31 указанного закона, за несвоевременное списание денежных средств с её лицевого счета, в счет частичного досрочного гашения кредиторской задолженности, ошибочно, основано на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО5 взятых на себя обязательств, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора производил начисление штрафа и неустойки, за нарушение клиентом дат очередных платежей. Согласно представленных расчетов, основной долг и проценты за пользования кредитом истицей погашены лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, которые были внесены ФИО5 на лицевой счет, зачтены ответчиком, в том числе и в счет погашения неустойки и задолженности по страховой плате. Доказательств, что истицей внесено денежных средств в большем объеме, чем определено кредитным договором, и ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истицы, не предоставлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав.

В соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя по несвоевременному списанию задолженности с лицевого счета истицы. Кроме того, установлено, что требования истицы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о частично-досрочном погашении кредиторской задолженности ответчиком не исполнялись (л.д.15-16). Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о размере задолженности по кредиту и график платежей до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил. Какого-либо ответа банка на многочисленные заявления истца в материалах дела нет. Первый ответ истице был направлен ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО5 в Дальневосточное отделение Главного управления центрального банка РФ по Амурской области (л.д.22).

Возражения ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда отклоняются в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд руководствуется положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО5 нравственных страданий, что требования потребителя выполнены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, длительность нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцы были удовлетворены, только после обращения её в суд, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 требование истца о взыскании штрафа является правомерным, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» по несписанию денежных средств, в счет частичного досрочного гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО4:

- <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда,

- <данные изъяты> - в качестве штрафа, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрения дела в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С.Анисимова