Решение № 2А-714/2019 2А-714/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-714/2019

Дело № 2а-714/2019 (10RS0016-01-2019-000941-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Надвоицы Сегежского района 19 июня 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Кытькова А.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в г. <...>, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 года с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный за все время отбывания наказания допустил 20 нарушений УПОН, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, 4 раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных обязанностей: обязательной явки в орган внутренних дел, осуществляющих надзор по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 (далее – представитель администрации) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него есть жена и двое детей, в том числе малолетний, в случае удовлетворения иска он не сможет вывозить их на лечение в другой город, полноценно заботиться о семье. Ранее в 2009-2010 годах у него была регистрация в <...>, после переезда он приобрел в собственность квартиру на <...>, где и проживал, что подтверждают соседи участковому уполномоченному. На основании изложенного считает, что имеет определенное место жительства, в связи с чем административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и рассматривается судом неправомерно. Документы о праве собственности находятся у жены, регистрации по указанному адресу не имеет. Приговором суда, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, установлено, что он не нуждается в установлении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает настоящее административное исковое заявление незаконным.

В своем заключении прокурор Кытьков А.В. считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации считал необходимым назначить в количестве 4 раз в месяц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона составляет срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 данной статьи Закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2002 года по ч. 3 ст. 213, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2007 года и кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 февраля 2008 года приговор изменен, постановлено ФИО2 считать осужденным по ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 162 УК РФ всего к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 марта 2009 года.

ФИО2 осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 4 июня 2013 года, с зачетом срока содержания под стражей с 16 февраля 2012 года по 3 июня 2013 года. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ часть 3 статьи 162 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений.

Из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора суда, следует, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы осужденный характеризуется неоднозначно: в период времени с 22 сентября 2017 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия, с 18 мая 2019 года вновь содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 5 сентября 2018 года. К работам по благоустройству территории ИУ по ст. 106 УИК РФ в целом относится удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, за весь период отбывания наказания допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, 7 раз с осужденным проводились профилактические беседы, с 5 сентября 2018 года в ФКУ КП-1 п. Княжево УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 4 раза поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение в 2015-2017 годах. В период времени с 15 мая 2014 года по 19 марта 2015 года состоял на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях. На меры воспитательного характера старается реагировать правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В коллективе осужденных отношения старается строить правильно, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает, поддерживает отношения с осужденными разной категории направленности. Опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в порядке. В общении с представителями администрации и гражданскими лицами вежлив. Связь с близкими поддерживает. В бухгалтерии учреждения исполнительные листы на имя осужденного не поступали, в соответствии с приговором с осужденного подлежит взысканию в пользу потерпевших ущерб в сумме 84 700 руб., а также материальная компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб., сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

В соответствии с копией паспорта ФИО2, последний места регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Из ответа на запрос от 22 февраля 2019 года №... следует, что осужденный в квартире по адресу: ..., постоянной регистрации не имеет, Ж. (супруга ФИО2) с ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрирована постоянно по указанному адресу. На учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях либо нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в администрации Калининского района Санкт-Петербурга не состоит, в связи с чем законные основания для предоставления жилой площади ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с характеристикой УУП 57 отдела полиции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции К. – ФИО2 ранее проживал по адресу: ..., с 2013 года, по настоящее время находится в местах лишения свободы, родственников по указанному адресу не установлено.

Из заявления осужденного от 6 февраля 2019 года следует, что последний после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: ..., со своей супругой Ж.

Согласно приговору суда от 4 июня 2013 года ФИО2 проживал по адресу: ...

На основании изложенного суд находит ФИО2 нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона, при разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, принимает во внимание данные характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, обстоятельства совершения умышленного корыстного особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с проникновением в жилое помещение с причинением телесных повреждений одному из потерпевших в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного умышленного корыстного тяжкого преступления, принимая во внимание отсутствия у осужденного регистрации по месту жительства, полагает целесообразным установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории – г. Санкт-Петербурга.

Доводы административного ответчика о том, что приговором суда от 4 июня 2013 года ему не было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем исковое заявление является незаконным и необоснованным основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

Доводы ФИО2 о принятии дела с нарушением правил подсудности не принимаются судом на основании положений ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих административных ограничений:

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение выезда за установленные судом пределы территории – ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Скрипко