Решение № 2-2554/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-2554/2023;)~М-1031/2023 М-1031/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2554/2023

Производство № 2-82/2024 (2-2554/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-001358-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, смежных границ, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2009 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером ***. В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, установлено, что границы уточняемого участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***А). В заключении кадастровый инженер отразил, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим, в результате чего часть фактической территории смежных землепользователей включена в границы участка с кадастровым номером ***. Участок огорожен забором и ограничен дорогой общего пользования с южной стороны, углы участка закреплены столбами, частично граница проходит по стенам хозяйственных построек, что является объектами искусственного происхождения, позволяющими определить положение участка на местности при установлении границ, в том числе при исправлении реестровой ошибки. Наличие многолетних насаждений, жилого *** года постройки и проводимая на участке хозяйственная деятельность позволяет сделать вывод, что участок существует в фактических границах 15 лет и более, несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению участка обусловлено неточностью геодезических данных, внесенных в ЕГРН ранее с более низкой точностью определения координат на основании материалов инвентаризации, в результате чего границы участка (при сохранении его фигурации) оказались смещены в западном направлении относительно его фактических границ. Поскольку при уточнении границ участка истца выявлено пересечение с границами смежных, ранее учтенных участков с кадастровыми номерами ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ***, принадлежащего на праве собственности ФИО7, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании документов, подготовленных по материалам инвентаризации и не отражающих фактическое прохождение границ, которое на местности представлено забором и массивными деревянными столбами, в отношении данных земельных участков также была допущена реестровая ошибка, наличие которой подтверждается отсутствием в ЕГРН сведений о квадратической погрешности, с которой были установлены координаты характерных точек границ спорных земельных участков. Данное обстоятельство препятствует ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений ее участка, установить местоположение его границ в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, от точки н1 до точки н4 согласно межевого плана от 31 августа 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, от точки н4 до точки н6 согласно межевого плана от 31 августа 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 31 августа 2022 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и *** от точки н1 до точки н4 в соответствии с межевым планом от 31 августа 2022 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» Ч.Л.; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и *** от точки н4 до точки н6 в соответствии с межевым планом от 31 августа 2022 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ

Ответчик ФИО4 иск не признала, предъявив встречное исковое заявление. Указывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы от 12 января 2024 года экспертом установлено, что фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** не соответствуют сведениям ЕГРН, документам об их образовании и документам первоначального отвода. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** согласно свидетельству составляет 520 кв. м, согласно сведений ЕГРН – 495 кв. м, фактическая на дату проведения экспертизы – 544 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** согласно свидетельству составляет 700 кв. м, согласно сведений ЕГРН – 648 кв. м, фактическая на дату проведения экспертизы – 639 кв. м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** равна 34 кв. и 5 кв. м, общая площадь наложения – 39 кв. м. Указанное обстоятельство нарушает права ФИО4, поскольку привело к уменьшению площади земельного участка. В этой связи просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по северной стороне площадью 5 кв. м и восточной стороне площадью 34 кв. м, общей площадью 39 кв. м согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме № 3 путем демонтажа (сноса) ограждений.

Встречный иск ФИО4 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 определением суда от 18 марта 2024 года.

Определениями суда от 9 марта 2023 года, 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, ответчик по первоначальному иску ФИО7, обеспечившие явку своих представителей, третьи лица ФИО9, ФИО10, а также представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители истца первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы иска и заявленные ФИО1 требования с учетом их уточнений, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО4, полагая недоказанными доводы, приведенные последней. Привели доводы о том, что выводами эксперта, содержащимися в заключении судебной экспертизы, подтверждается, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены в сторону запада от фактических границ этих же земельных участков. Устранение расхождений в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков со сведениями об их фактическом местоположении возможно по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению границ перечисленных земельных участков. В связи с чем полагают, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. Указали, что доводы стороны истца о том, что фактическое землепользование сложилось на протяжении более 15 лет, опровергается материалами гражданского дела. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ФИО1 с 2009 года. На дату обращения в ООО «Земельный вопрос» и составления межевого плана от 31 августа 2022 года срок землепользования ФИО1 составляет 14 лет. Более того, в материалах дела имеется справка от 1954 года, которая содержит сведения, с помощью которых можно определить границы исходного земельного участка (первичного земелеотвода) ФИО1 при его образовании в 1954 году. Кадастровый паспорт, приложенный ФИО1, таким документом являться не может. При этом, на кадастром паспорте, предоставленном ФИО1 указан год постройки дома – 1957 год, а не 2002 год. Дом, который ФИО1 приобрела в 2003 году, был построен на земельном участке прямоугольной формы и площадью 383,10 кв. м. Наличие жилого дома 1957 года постройки подтверждает границы земельного участка, образованного в 1954 году. Кроме того полагают, что пользование земельным участком ФИО1 не было добросовестным, так как на момент межевания в 2008 году она знала, что часть земельного участка с восточной стороны принадлежала не ей, а ответчику ФИО4

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7 – ФИО8 не возражал относительно удовлетворения искового заявления ФИО1, не оспаривал факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ спорных земельных участков.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации *** – ФИО11 указала, что истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не указывает, в каком именно документе она допущена, а администрация *** не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что с 22 мая 2009 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН названный земельный участок площадью 495 +/- 8 кв. м из категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 2 декабря 1992 года, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – жилой дом, 2002 года постройки, площадью 27,1 кв. м, собственником которого с 30 апреля 2003 года также является истец ФИО1

Усматривается, что по договору купли-продажи от 16 апреля 2003 года ФИО1 купила у НИ жилой частный дом, находящийся по адресу: ***, общей площадью 27,1 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м с надворными постройками: жилой дом, холодная пристройка, сени, навес, уборная, помпа, находящийся на участке земли мерою 0,052 га, кадастровый номер ***. Из текста указанного договора следует, что данный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора дарения от 1 октября 1991 года, удостоверенного государственным нотариусом первой Благовещенской государственной конторы Амурской области СГ, реестр № 2-4547, поставленного на учет в БТИ г. Благовещенска 15 октября 1991 года.

Из материалов кадастрового и регистрационного дел на земельный участок с кадастровым номером *** видно, что ранее данный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения НИ

В соответствии со свидетельством № 2729 от 2 декабря 1992 года на основании решения Благовещенской городской администрации, договора дара от сентября 1991 года № 2-4547 для индивидуального жилья НИ предоставлен в пожизненно наследуемое владение участок площадью 0,052 га.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 6 октября 2003 года № 3176 прекращено право пожизненного наследуемого владения НИ на названный земельный участок, свидетельство № 2729 от 2 декабря 1992 года признано недействительным. Утверждены границы земельного участка площадью 520 кв. м с кадастровым номером ***, имеющего адресный ориентир – жилой дом по адресу: *** в квартале 241, используемого для индивидуального жилья, согласно прилагаемому плану земельного участка. Указанный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО1

31 декабря 2008 года постановлением мэра г. Благовещенска земельный участок площадью 520 кв. м с кадастровым номером *** их категории земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир – жилой дом по адресу: *** в квартале 241, (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 20 апреля 2004 года № 2-01/04-2425 определено относительно ориентира: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ***), используемый для индивидуального жилья, согласно прилагаемому плану земельного участка, предоставлен ФИО1 в собственность за плату.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ОМ заключен 29 апреля 2009 года, в этот же день участок передан истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что на основании межевого плана, подготовленного 1 июня 2021 года по заказу ФИО9 кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ПВ, уточнены в связи с исправлением ошибки местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и часть границ и площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ***.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос».

31 августа 2022 года по заказу истца кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ подготовлен межевой план, из которого следует, что кадастровые работы проведены в связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ земельного участка, так как согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не соответствуют фактическим, в результате чего часть фактической территории не вошла в границы участка, а часть фактической территории смежных землепользователей включена в границы участка с кадастровым номером ***. Участок огорожен забором и ограничен дорогой общего пользования с южной стороны, углы участка закреплены столбами, частично граница проходит по стенам хозяйственных построек, что является объектами искусственного происхождения, позволяющими определить положение участка на местности при установлении границ, в том числе при исправлении реестровой ошибки. Наличие многолетних насаждений, жилого *** года постройки и проводимая на участке хозяйственная деятельность, позволяет сделать вывод, что участок существует в фактических границах 15 лет и более, а несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению обусловлено неточностью геодезических данных, внесенных в ЕГРН ранее с более низкой точностью определения координат на основании материалов инвентаризации, о чем свидетельствует чертеж границ от 6 августа 2002 года. В результате чего границы участка (при сохранении его конфигурации) оказались смещены в западном направлении относительно его фактических границ. В заключении кадастровый инженер РЛ отметил, что ранее, при проведении кадастровых работ в отношении смежного участка с кадастровым номером *** (также в связи с исправлением реестровой ошибки), были внесены изменения в отношении смежной с ним границ участка с кадастровым номером *** от т. 2 до т. 1, поэтому в данном межевом плане данная граница осталась неизменной, так как соответствует фактическому прохождению. При этом, видно, что при уточнении границ участка с кадастровым номером *** выявлено пересечение с границами смежных ранее учтенных участков с кадастровыми номерами *** (***) и *** (***А), сведения о которых были внесены в ЕГРН ранее на основании документов, подготовленных по материалам инвентаризации и не отражающих фактическое прохождение границ, которое на местности представлено забором и массивными деревянными столбами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: ***, находится в кс на север от ориентира жилой дом. Названный участок из категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 21 декабря 1992 года, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилья. Правообладатель земельного участка ФИО4(собственность *** от 8 декабря 2008 года).

Из материалов реестрового дела видно, что земельный участок с кадастровым номером *** ранее принадлежал ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается соответствующим свидетельством № 2982 от 21 декабря 1992 года, согласно которому решением Благовещенской городской администрации на основании договора купли от 19 декабря 1989 года № 42938 для индивидуального жилья ФИО4 предоставлен участок площадью 0,07 га.

Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 предоставлен в материалы дела названный договор, по условиям которого последняя купила у МТ жилой бревенчатый дом под литером «А» размером 6,40 х 8,40 м, жилой площадью 31,4 кв. м с надворными постройками: помпа, находящийся в ***, и расположенный на участке земли мерою 727 кв. м.

Как усматривается из материалов дела, границы принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером *** учтены в ЕГРН на основании описания земельных участков, выполненного в 2008 году ОАО «Амурземпроект». В описании отражены реквизиты топографической, тематической карты: обновленная аэрофототопографическая съемка 1995 г. ГУГК, М-1: 2000, система координат – местная, 1994 года. Усматривается, что была использована землеустроительная документация – земельное дело по инвентаризации земель в ***, инвентаризационный № 28/01/08/2204. В разделе «Описание границ участка» указано, что границы на местности представлены деревянным забором. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями ФИО1, ЮИ

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 544 +/- 16 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома до 3 этажей, расположен по адресу: ***. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 июня 2004 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель земельного участка ФИО7 (собственность ***-28/001/2019-2 от 6 мая 2019 года).

При этом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 544 кв. м, предоставлен в собственность бесплатно ДВ постановлением министерства имущественных отношений Амурской области от 15 июня 2009 года № 1754-09.

В соответствии с решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 22 мая 2009 года № Ф-01/09-2355 уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, фактическое пользование – жилой дом, площадь – 544 кв. м, согласно межевого плана 28/01/09/54 от 20 января 2009 года.

Судом установлено, что названный межевой план выполнен ООО «Портал» по заказу ДВ В качестве топографической основы инженером-землеустроителем использован топографический план 1:2000. В описании земельных участков в разделе «Описание границ» в графе «Описание закрепления точек» указано «столб забора», в графе «Описание прохождения границы» - «деревянный забор». Акт согласования границ подписан смежными землепользователями ФИО1, БИ

27 апреля 2019 года по договору купли-продажи ДВ передал в собственность ФИО7 жилой дом с кадастровым номером 28:01:010241:70 общей площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: ***, и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 544 кв. м, расположенный по адресу: ***.

В списке землепользователей квартала 241 из материалов землеустроительного дела (1995 года) указаны площади земельного участка НИ (***) по документам архитектуры – 520 кв. м, фактическая – 535,3 кв. м, земельного участка ФИО4 (***) по документам архитектуры – 700 кв. м, фактическая – 616 кв. м, земельного участка по *** по документам архитектуры – 1098 кв. м, фактическая – 582,2 кв. м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в целях правильного и объективного разрешения возникшего спора и установления фактических обстоятельств по делу на основании определения Благовещенского городского суда *** от 23 мая 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ЛА

В заключении № 02 от 12 января 2024 года, отвечая поставленные судом вопросы, ИП ЛА отразила, что выезд эксперта в границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** с целью проведения натурных (полевых) исследований осуществлялся два раза – 7 июля 2023 года и 7 сентября 2023 года. Натурные исследования объектов экспертизы были проведены 7 сентября 2023 года при дневном освещении, в ясную погоду, в присутствии ФИО1, ФИО4, ФИО7 При осмотре экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** на местности закреплены: «северная» граница на местности закреплена металлическими столбами и сеткой рабицей; «восточная» граница на местности проходит по старому забору и по остаткам старых столбов; «южная» граница на местности проходит по металлическому забору; «западная» граница на местности проходит (закреплена) по старому деревянному забору. В границах названного земельного участка фактической площадью 513 кв. м расположен жилой дом и надворные постройки (туалет). Границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:010243:15 на местности закреплены: «северная» граница на местности закреплена деревянным забором, по стене душа и по остаткам от старого сарая; «восточная» граница на местности проходит по старому забору; «южная» граница на местности проходит по металлическому забору; «западная» граница на местности проходит (закреплена) по старому деревянному забору. В границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:010243:15 фактической площадью 639 кв. м расположены жилой дом и надворные постройки. Границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:010243:5 на местности закреплены: «восточная» граница на местности закреплена кирпичным забором; «южная» граница на местности проходит по старому забору; «западная» граница на местности проходит по старому забору и остаткам от столбов от старого забора; «северная» граница на местности проходит по металлическому забору. В границах указанного участка фактической площадью 544 кв. м расположен жилой дом и надворные постройки.

В заключении по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены в сторону запада от фактических границ этих же земельных участков. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** установлена межевым планом от 1 июня 2021 года в соответствии с фактическим местоположением. Границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, сведения о которых содержатся в материалах инвентаризации, не совпадают (смещены) относительно фактических границ этих же земельных участков, а также границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану от 31 августа 2022 года, совпадают с границами этого же земельного участка, закоординированного экспертом на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы, при этом, границы названного участка по межевому плану от 31 августа 2022 года не совпадают (смещены) относительно его границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером *** в «Описании земельного участка» от 2008 года, выполненное ОАО «Амурземпроект» и границы земельного участка с кадастровым номером *** в «Описании земельного участка» от 2008 года, выполненное ООО «Портал» совпадают с границами этих участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но смещены относительно их фактических границ. В постановлении № 3176, постановлении № 4401, «Чертеже границ» земельного участка по адресу: ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** его границы совпадают со сведениями ЕГРН за исключением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***, так как она была установлена межевым планом от 1 июня 2021 года в соответствии с фактическим местоположением. Границы участка с кадастровым номером *** в постановлении № 3176, постановлении № 4401, «Чертеже границ» земельного участка по адресу: ***, смещены относительно фактических границ этого же участка.

Также эксперт ИП ЛА пришла к выводу о том, что фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** не соответствуют сведениям ЕГРН, документам об их образовании и документам первоначального отвода.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на учтенные в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** графически отмечена на схеме № 3. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** равна 34 кв. м и 5 кв. м, общая площадь наложения – 39 кв. м; площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** равна 17 кв. м.

В качестве причин несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** с их границами по сведениям ЕГРН эксперт указывает, что по сведениям ЕГРН в отношении названных земельных участков средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ равна 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, Приложением к которому для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установлено средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек – 0,1 м. Кроме того в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** экспертом установлено, что в «Описаниях земельных участков», подготовленных в 2008 году, не указаны номера использованных пунктов ГГС (пункты государственной геодезической сети), необходимых для привязки геодезических измерений к определенной системе координат, что не соответствует п. п. 3, 4, 10 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года) и п. 12 Приказа Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327 «Требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для подготовки земельных участков на государственный кадастровый учет». В названных Описаниях указана система координат «местная», что так же отражается точности определения координат характерных точек земельных участков.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 02 от 12 января 2024 года, для устранения расхождения в сведениях о координатах, местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** и определения фактических границ названных участков необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ перечисленных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2013 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938).

Допрошенный в судебном заседании 18 марта 2024 года эксперт ИП ЛА полностью поддержала заключение, подтвердила изложенные в нем выводы с приведением обоснования таковых. Указала, что фактические границы спорных земельных участков представлены на местности объектами искусственного происхождения, которые в полной мере ею закоординированы в присутствии землепользователей, между которыми спора относительно их расположения не имелось. Пояснила, что в технических паспортах и инвентарных делах на строения, расположенные в спорных участках, отсутствуют сведения о кордаитах характерных точек границ участков, в связи с чем определить местоположение границ земельных участков по сведениям, указанным в них, не представляется возможным. При этом отметила, что линейные размеры участков по данным из инвентарных дел на строения могут отличаться от фактических, однако, это не влияет на выводы эксперта, определившей местоположение границ участков по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, о чем свидетельствует старые заборы и постройки, полуразрушенные ограждения, плесень.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности, у суда не имеется.

Заключение эксперта в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям, исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих усомниться в правильности экспертного заключения ИП ЛА, сторонами не представлено, выводы эксперта никем из участвующих в деле лиц не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что заключение № 02 от 12 января 2024 года составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию, специальную подготовку, является полным, ясным, содержит описание проведенных исследований и оценку полученных результатов, указание на методику и методы исследования, ссылки на специальную литературу и используемые нормативно-правовые акты, выводы эксперта и их обоснование, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу.

Кроме того по ходатайству стороны истца ФИО1 в качестве свидетеля по делу была допрошена Свидетель №1, которая показала суду, что является знакомой ФИО1, в связи с чем ей известно о том, что в ее собственности находится земельный участок по ***. Пояснила, что данный участок во владении ФИО1 находится с момента приобретения в собственность жилого дома в 2003 году, с тех пор границы участка, представленные на местности забором, его конфигурация не менялись. До прошлого года спора по фактическим границам участков с соседями не возникало.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять. Свидетель №1 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности заключением судебной землеустроительной экспертизы, фотоматериалами, снимками со спутника, а также материалами инвентаризации 1995 года, из которых усматривается, что спорные земельные участки имеет ту же конфигурацию на сегодняшний день. Также суд учитывает, что линейные размеры, указанные в плане земельного участка из технического паспорта на жилой ***, соотносятся с незначительными расхождениями с линейным размерами, зафиксированными экспертом ИП ЛА при проведении судебной экспертизы (например, расстояние от т. 33 до т. 34 составляет 4,41 м, в плане из технического паспорта данное расстояние составляет 4,3 м).

Ссылки стороны ответчика ФИО4 на те обстоятельства, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1 стала лишь в 2009 году, указанных обстоятельств не опровергают, доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии истцом части принадлежащего названному ответчику участка, в материалах дела не имеется, ФИО4 суду таких не представлено.

Не являются такими доказательствами справка от 1954 года и договор от 19 декабря 1989 года, на которые ссылается ФИО4, поскольку, они не являются документами, определяющими первоначальный отвод земельных участков и не могут являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков или осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков. Как видно из материалов дела, границы принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ***, его площадь в размере 648 кв. м и конфигурация установлены в 2008 году на основании описания земельных участков, выполненного ОАО «Амурземпроект» по заказу самой ФИО4, а границы участка с кадастровым номером *** площадью 520 кв. м утверждены постановлением мэра г. Благовещенска от 6 октября 2003 года при предоставлении названного участка в аренду ФИО1

При этом, суд отмечает, что расхождение сведений о площади указанных земельных участков, содержащихся в ЕРГН, и их фактической площади, на величину не более чем 10 % в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ допускается и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, при установленных обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении данного спора нашел свое подтверждение факт несоответствия сведений, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** их фактическому местоположению – фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих на местности более пятнадцати лет, при этом фактическое местоположение границ указанных земельных участков смещено в западном направлении от их границ по сведениями ЕГРН, в результате чего образуется пересечение границ по фактическому местоположению с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны истца и выводами судебного эксперта, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***, *** и ***, в связи с чем находит обоснованными соответствующие требования ФИО1

Принимая во внимание, что ЕГРН содержит недостоверные сведения о местоположении и площади названных земельных участков, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, границ смежных с ним земельных участков с кадастровым номером *** от точки н1 до точки н4 и кадастровым номером *** от точки н4 до точки н6 (по межевому плану от 31 августа 2022 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ).

Кроме того, ссылаясь на то, что одним из способов исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, их фактическому положению на местности, истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, установлении смежных границ между названным участком и земельными участками с кадастровым номером *** и ***, по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 31 августа 2022 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ

Рассматривая данные требования ФИО1, суд исходит из того, что данные исковые требования, являясь самостоятельным способом защиты, направлены на создание определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как указывалось выше, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу положений ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Учитывая, что по результатам согласования спор о местоположении границ рассматриваемых земельных участков не был урегулирован, принимая во внимание, что межевой план от 31 августа 2022 года, выполненный кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ в целях устранения выявленных пересечений и несоответствий, отвечает требованиям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», его данные подтверждены результатами судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и *** от точки н1 до точки н4, смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и *** от точки н4 до точки н6 в соответствии с данным межевым планом.

При этом, исходя из того, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 о том, что ФИО1 самовольно занята часть принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 39 кв. м, надлежащих тому доказательств истцом по встречному иску суду не представлено, встречные исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, смежных границ – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** от точки н1 до точки н4 согласно межевого плана от 31 августа 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

Признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** от точки н4 до точки н6 согласно межевого плана от 31 августа 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 31 августа 2022 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и *** от точки н1 до точки н4 в соответствии с межевым планом от 31 августа 2022 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и *** от точки н4 до точки н6 в соответствии с межевым планом от 31 августа 2022 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 39 кв. м путем демонтажа (сноса) ограждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2024 года