Решение № 2А-1870/2018 2А-1870/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-1870/2018

Дело № 2а-1870/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 08 октября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителей ответчика Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7, Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена><№>-ИП. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Из текста постановления неясно, каким судебным приставом-исполнителем оно вынесено – ФИО6 или ФИО7 В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ и заявление взыскателя. Между тем оспариваемое постановление вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства, что противоречит закону. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена><№>-ИП и обязать начальника Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и письменные объяснения поддержал. Суду дополнительно пояснил, что задолженность по алиментам у него имеется, но он не согласен с размером этой задолженности. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> по почте не получал, ознакомился с данным документом лишь в сентябре 2018 года.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что копия постановления от <дата обезличена> была вручена ему <дата обезличена> Считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 4, 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконно возлагает на него обязанность по выплате ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО3, <дата обезличена> года рождения. ФИО3 стала совершеннолетней <дата обезличена> Судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться законом в той редакции, которая действовала на момент достижения ребенком совершеннолетия. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 225-ФЗ (начало действия редакции с 02 августа 2011 г., окончание – 25 ноября 2017 г.) судебный пристав-исполнитель имел право возбудить исполнительное производство только на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, и только по заявлению ФИО5 Постановление судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 г. о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как оно постановлено на основании материалов исполнительного производства, в котором отсутствует оригинал исполнительного листа. Расчет задолженности по алиментам является неверным, так как произведен без учета постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>

Представители административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО3, <дата обезличена> года рождения, было прекращено <дата обезличена> в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Поскольку у ФИО1 имелась невыплаченная задолженность по алиментам, то на основании постановления от <дата обезличена> о расчете задолженности возбуждено другое исполнительное производство о взыскании данной задолженности, что соответствует требованиям п. 2 ст. 44 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 321-ФЗ. На момент достижения ФИО3 совершеннолетия, то есть на <дата обезличена> действовала редакция закона, согласно которой при наличии задолженности по алиментам исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось. Прекращение исполнительного производства стало возможным лишь с <дата обезличена> таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства являются законными. Допущенная в постановлении описка в части фамилии судебного пристава-исполнителя устранена. Оригинал исполнительного листа о взыскании алиментов был утрачен в результате пожара в Мелеузовском межрайонном отделе судебных приставов <дата обезличена> Данный факт к рассматриваемому делу отношения не имеет, так как оспариваемое постановление возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам. Кроме того оспариваемое постановление вынесено <дата обезличена>, то есть до утраты исполнительного листа. Истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена ФИО1 по месту его жительства <дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и получена им <дата обезличена> Просили отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердила наличие задолженности по алиментам.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвовавших в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного листа в Мелеузовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство.

<дата обезличена> данное исполнительное производство прекращено в силу п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ в связи с достижением ФИО3 18-летнего возраста.

Постановлением от <дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности был установлен в сумме 521507,52 рублей.

<дата обезличена> на основании постановления от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 521507,52 рублей.

<дата обезличена> по ходатайству ФИО1 произведен перерасчет алиментов, их размер за период с 20 07 2009 г. по <дата обезличена> определен в сумме 316955,41 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что судебный пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку основаниями для возбуждения исполнительного производства согласно требованиям ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительный документ и заявление взыскателя.

Доводы истца являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 321-ФЗ, действующей с <дата обезличена>, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 г. № 321-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Факт наличия задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО1 не оспаривает, не согласен лишь с размером данной задолженности, что истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Поскольку у ФИО1 имелась и имеется задолженность по неуплаченным в пользу ФИО5 алиментам на содержание дочери ФИО3, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> было вынесено в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Утверждения истца, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство по достижении ребенком совершеннолетия, то есть <дата обезличена>, а действующая на тот момент редакция закона не позволяла возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, не могут повлечь удовлетворение иска.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» до внесения в него изменений Федеральным законом от 14 ноября 2017 г. № 321-ФЗ не предусматривал такого основания для прекращения исполнительного производства как достижение ребенком совершеннолетия.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 23 ноября 2005 г.) прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, но при наличии задолженности являлось неправомерным.

Прекращение исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия при наличии задолженности по алиментам стало возможным лишь после 25 ноября 2017 г., то есть после внесения соответствующих изменений в законодательство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, действующего на момент принятия решений о прекращении исполнительного производства о выплате алиментов и возбуждения нового исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Иные доводы иска, в том числе о несогласии истца с размером задолженности по алиментам, об утрате оригинала исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи от <дата обезличена>, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Допущенные в оспариваемом постановлении от <дата обезличена> описки в части фамилии судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего административного дела устранены, что усматривается из постановления от <дата обезличена>

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание, что истцом пропущен предусмотренный п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок оспаривания решения судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7, Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> и возложении обязанности по отмене данного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И.Маликова

...

...