Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019

66RS0021-01-2019-000356-02

Дело № 2-264/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее КУМИ ГО Богданович) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований представитель в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с разрешенным использованием – под объект автотранспорта (предприятие автосервиса). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал в аренду ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок. Арендатор своих обязательств по оплате арендной платы не исполнил. Долг по оплате арендной платы составил 182 250 руб. 43 коп., пени за неуплату арендной платы составили 129 611 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате и пени в размере 311 861 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер пени до 3 000 руб. в связи с трудным материальным положением.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с разрешенным использованием – под объект автотранспорта (предприятие автосервиса). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-12).

Арендодатель – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передал, а ФИО2 приняла земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Задолженность по оплате арендной платы образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 182 250 руб. 43 коп. Пени – 129 611 руб. 29 коп. (л.д.16-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев обстоятельства настоящего дела и доводы ответчика, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Договором аренды (пункт 6.2. договора) предусмотрен высокий размер неустойки (0,1% в день). В целях установления баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка может быть снижена до 10 000 руб.

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 182 250 руб. 43 коп., пени – 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович сумму задолженности по арендной плате в размере 182 250 руб. 43 коп, 10 000 руб. - пени.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 045 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.06.2019.

Председательствующий Е. В.Пивоварова