Постановление № 5-422/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-422/2018

Дело № 5-422/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО7,

его защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен закрытый перелом левого надколенника, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не более 100 км/ч. Он увидел знак 3.21 «Обгон разрешен» и прерывистую линии разметки, после чего выехал на обгон и, не успев обогнать, ударился передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая ехала ему навстречу. Он пострадал в дорожно-транспортном происшествии и был направлен в Центральную районную больницу <адрес>, где ему поставлен диагноз «перелом левого надколенника со смещением». Считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, возместил потерпевшему причиненный вред, раскаивается в совершенном правоанрушении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение ФИО2 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 2) и приложением к нему (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23); схемой к нему (л.д. 15); распечаткой фотоматериалов (л.д. 17-19); показаниями ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 27); рапортом заместителя командира взвода ДПС <данные изъяты> роты <данные изъяты> полка ДПС (<данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, установившей наличие у него телесного повреждения – закрытый перелом левого надколенника, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (л.д. 34-35).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО2 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновение со встречно движущимся автомобилем и причинение потерпевшему ФИО1 телесного повреждения, относящегося к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО2 в совершении правонарушения, судом не установлено, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья А.Н. Раковица