Решение № 2-4370/2024 2-4370/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-4370/2024

Дело № 2-4370/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-003872-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 294,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,94 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 открыл ответчику счет № для осуществления операций и предоставил кредит с лимитом в размере 25 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.ст. 309-310, ст. ст.809-811,819 ГК РФ обратиться в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности №-С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил возражение на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложением, заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика ФИО1 открыл ответчику счет №, для осуществления операций и предоставил кредит с лимитом в размере 25 000 рублей.

В последствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дист.Аэрокарта №******0314.

С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов "ФИО1" ответчик был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по плановой оплате платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование о возврате суммы долга в полном объеме в размере 173 324 рублей 76 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования ФИО1, не исполнил, задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ, не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> АО «ФИО1» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 209 294 рублей 48 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 209 294 рубля 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности истца.

С иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось не в соответствии с графиком, согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцу АО «ФИО1» достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик прекратил выплаты, в связи, с чем истец выставил ответчику заключительный счет и потребовал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование истца не исполнил.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что истец выставил заключительный счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Беляева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья Беляева В.М.