Постановление № 1-205/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Свиридовой О.В.

следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1

представителя потерпевшего ООО «СК Капитал» ФИО2

обвиняемого ФИО3

защитника – адвоката Геворкян Ю.Ю. представившей удостоверение ***** от <дата> и ордер № ***** от <дата>

при секретаре Шумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, с 23 часов 40 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный говор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «СК Капитал», в строящемся доме на территории огороженного забором строительного объекта по адресу: <адрес>, и, реализуя его, согласно заранее оговоренного ими преступного плана, распределив между собой преступные роли, согласно которому ФИО3 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через отверстие в заборе указанного строящегося объекта, незаконно проникли на его территорию, являющуюся иным хранилищем, далее через открытую пластиковую дверь зашли в строящееся домовладение, где заранее убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитили принадлежащие ООО «СК Капитал» металлические кабели, сорвав их, а именно: в подъезде ***** - металлический кабель ВВГ 3x4 длиной 250 метров, метр стоимостью ***** рубль 60 копеек, на общую сумму ***** рублей и металлический кабель ВВГ 3x1,5 длиной 450 метров, 1 метр стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей; в подъезде ***** - металлический кабель ВВГ 3x4 длиной 250 метров, метр стоимостью ***** рубль 60 копеек, на общую сумму ***** рублей и металлический кабель ВВГ 3x1,5 длиной 450 метров, 1 метр стоимостью *****, на общую сумму ***** рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с 23 часов 40 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата>, ФИО3 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через отверстие в заборе вышеуказанного строящегося объекта ООО «СК Капитал», незаконно проникли на его территорию, являющуюся иным хранилищем, и через открытую пластиковую дверь зашли в строящееся домовладение, где заранее убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитили принадлежащие ООО «СК Капитал» металлические кабели, сорвав их, а именно: в подъезде ***** - металлический кабель ВВГ 3x4 длиной 250 метров, метр стоимостью ***** рубль 60 копеек, на общую сумму ***** рублей и металлический кабель ВВГ 3x1,5 длиной 450 метров, 1 метр стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей; в подъезде ***** - металлический кабель ВВГ 3x4 длиной 250 метров, 1 метр стоимостью ***** рубль 60 копеек, на общую сумму ***** рублей и металлический кабель ВВГ 3x1,5 длиной 450 метров, 1 метр стоимостью 38 рублей, на общую сумму 17 100 рублей; в подъезде ***** - металлический кабель ВВГ 3x4 длиной 250 метров, 1 метр стоимостью ***** рубль 60 копеек, на общую сумму 22 900 рублей и металлический кабель ВВГ 3x1,5 длиной 450 метров, 1 метр стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей; в подъезде ***** - металлический кабель ВВГ 3x4 длиной 250 метров, 1 метр стоимостью ***** рубль 60 копеек, на общую сумму ***** рублей и металлический кабель ВВГ 3x1,5 длиной 450 метров, 1 метр стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей.

После этого, ФИО3 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «СК Капитал» материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.

<дата> следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1, с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о применении к обвиняемому судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Геворкян Ю.Ю. полностью поддержала ходатайство следователя и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «СК Капитал» ФИО2 пояснил, что обвиняемый возместил причинённый ООО «СК Капитал» материальный ущерб. Он не возражает относительно применения к обвиняемому ФИО3 судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с применением к обвиняемому ФИО3 судебного штрафа. Просил назначить судебный штраф в сумме 30 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа два месяца.

Принимая во внимание мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство составлено в соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа, возбуждено при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ; орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления, а выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о возмещении ему материального ущерба причинённого преступлением (л.д. 113). Претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изложенный в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, является исчерпывающим. По данному уголовному делу в отношении ФИО3 таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3, а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к обвиняемому не отпали.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере ***** рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа до <дата> года.

Разъяснить ФИО3 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ФИО3 необходимо предоставить в суд в установленный срок.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Фролова О.В.