Апелляционное постановление № 22-3169/2018 22-98/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-3169/2018

Судья Ряскова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 3169

г. Астрахань 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В. Ф.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

с участие

прокурора ФИО1

адвоката Сипиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Вуколова П.Е. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении квалифицированной кражи имущества принадлежащего ФИО6 на сумму 14800 рублей.

Преступление совершено в период времени с мая по октябрь 2018 года в. Черноярском районе Астраханской области пи обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО2 не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и оправдать его по предъявленному обвинению. Указывает, что материалы дела не содержат данных подтверждающих право потерпевшей на земельный участок, а равно и на находящуюся, на этом участке трубу. Полагает, что он не мог тайно похитить имущество юридически принадлежащее неустановленному лицу.

В апелляционной жалобе адвокат Вуколов П.Е. просит приговор суда в отношении ФИО2 отменить как незаконный и необоснованный. Указывает, что принадлежность земельного участка потерпевшей не установлена. Обращает внимание, что после смерти ФИО13 в 2009 году в наследство никто не вступал. Так же отсутствует подтверждение стоимости трубы. Полагает, что земельный участок в течении последних 18 лет не используется по назначению, а следовательно никому не принадлежит и следовательно труба находящаяся на нем так же никому не принадлежит.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Вина ФИО2 В,В. в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Сам ФИО2 не отрицал, что забрал железобетонную трубу с земельного участка, который считал заброшенным. Знал, что когда то этим участком пользовался ФИО3.

Потерпевшая ФИО3 показала, что похищенная железобетонная труба была куплена её мужем и помещена на земельный участок для колодца. После смерти мужа она земельным участком длительное время не пользовалась. В октябре 2018 года обнаружила пропажу данной трубы, которая впоследствии была найдена у дома ФИО2

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14 ФИО9, данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении оценочной экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного ФИО2 по п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, в том числе связанные с его непричастностью к совершению преступления, о неполноте предварительного расследования, об отсутствии доказательств, принадлежности имущества потерпевшей, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, уголовное дело расследовано и. рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, все противоречия, возникшие при допросе свидетелей и исследовании документов, были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о его личности и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.Ф. Плискин