Решение № 2А-555/2020 2А-555/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-555/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020

Административное дело № 2а-555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании: страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> (расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ), а также пеней на указанные страховые взносы в размере 4,84 (расчётный период до ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> и пени на них в размере <данные изъяты>; налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 являлась до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст. 419, 432 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была уплачивать страхованы взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, кроме того, имела имущество на которое подлежит уплате налог на имущество, в связи с чем административный ситец просил взыскать с административного ответчика вышеуказанную сумму задолженности по обязательным платежам

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, извещался посредством направления судебной корреспонденции по месту жительства Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в его адрес судебной повестки, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и надлежаще извещение о дате и месте рассмотрения административного дела..

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра предпринимателей следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом к взысканию предъявлена задолженность по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, при этом представлен расчёт из которого следует, что задолженность по пени составляет <данные изъяты> (л.д. 22). Сведения о наличии задолженности по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> содержатся в требовании №, которым установлен срок уплаты до 19.06.2017

Анализируя требования о взыскании пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов позволяющих установить сведения о задолженности по страховым взносам на медицинское страхование на которые она начислена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя обоснованность предъявленных требований о взыскании страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Абзацем 3 пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации к числу плательщиков страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отнесение административного ответчика к категории индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей применению к спорным правоотношениям ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок расчёта размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам установлен статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты>, - в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2018 года, <данные изъяты> за расчетный период 2019 года, <данные изъяты> за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты>, - в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2018 года (<данные изъяты> за расчетный период 2019 года, <данные изъяты> за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2018 года, <данные изъяты> за расчетный период 2019 года и <данные изъяты> за расчетный период 2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно выписки ЕГРИП (л.д. 19-20) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей <данные изъяты> за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Проверив правильность исчисления суммы взносов на обязательное медицинское страхование, суд приходит к следующему.

Из карточки расчётов с бюджетом (л.д.42-43) следует ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имел переплату по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ему начислены взносы в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уплачены взносы в размере <данные изъяты>, в связи с чем образовалась переплата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислена сумма взносов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> и с учётом переплат итоговая задолженность составила <данные изъяты>

Таким образом, к взысканию административным истцом предъявлена сумма задолженности по страховым взносам на медицинское страхование за 2019 год. Сумма задолженности по страховым взносам на медицинское страхование за 2019 год, подлежала расчёта исходя из норм пп. 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> за расчетный период 2019 года с учётом фактической регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, то есть не могла превышать <данные изъяты>

Проверив обоснованность начисления ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику суммы взносов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>, находит указанную сумму исчисленной правильно, а административные исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> (л.д 26 – оборот), суд находит представленный расчёт обоснованным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд приходит к следующему.

Административным истцом суду не представлено каких-либо документов, позволяющих установить величину дохода административного ответчика за расчетный период, предъявленный к взысканию.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при осуществлении проверки обоснованности начисленных сумм руководствоваться пп. 1 п. п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование выплачиваются в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2018 года, <данные изъяты> за расчетный период 2019 года, <данные изъяты> за расчетный период.

Из карточки расчётов с бюджетом (л.д. 40-41) следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ей выставлена к оплате сумма взносов в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена сумма взносов в размере <данные изъяты> После прекращения статуса индивидуального предпринимателя административному ответчику выставлена начитана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, и с учётом переплат и уплаченных сумм общая сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила <данные изъяты>

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год.

Проверив обоснованность начисления ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику суммы взносов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, находит указанную сумму исчисленной правильно, а административные исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> (л.д 26 – оборот), суд находит представленный расчёт обоснованным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Анализируя правильность исчисления налога на имущество физических лиц в отношении квартиры с кадастровым номером № за 2015-2017 годы суд приходит к следующему.

Из представленной административным истцом «Выписки из электронной базы данных, полученной в результате информационного обмена с Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области», а также копии налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости имеет инвентаризационную стоимость в размере <данные изъяты> на 2015 год, <данные изъяты> на 2016 года, <данные изъяты> на 2017 год и находится в собственности ФИО1

Статьёй 3 «Положения об установлении на территории Муниципального образования город Алапаевск налога на имущество физических лиц», утв. Решение Думы муниципального образования г. Алапаевск от 28.10.2014 № 54-НПА установлена следующая ставка налога для жилых домов - суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор и на 0,05 % для квартир стоимостью не свыше <данные изъяты> включительно.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2015, 2016-2017 год в отношении объекта недвижимости имеющего кадастровый № исчислена административным истцом правильно и должна составлять:

<данные изъяты> *0,05%* ? доли * 1/2 год владения = <данные изъяты>

<данные изъяты> *0,05%* ? доли * 1 год владения = <данные изъяты>

<данные изъяты> *0,05%* ? доли * 1 год владения = <данные изъяты>

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Проверив обоснованность суммы пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> (л.д 13), суд находит представленный расчёт обоснованным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счёт его имущества задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ): налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ): налог – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>;

- налог на имущество в размере <данные изъяты>;

- пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев