Решение № 2-166/2019 2-2332/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-2332/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «10» января 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от Дата, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 258 479,72 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000,00 рублей сроком использования на 60 месяцев.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору № от Дата, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 9 458,83 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 258 479, 72 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 236 800.00 рублей, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец - представитель АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении указал, что между ним и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор. Однако, по причине того, что он не обладал специальными знаниями в банковской сфере и не имел возможности отличить одну банковскую услугу от другой, был введен банком в заблуждение. Данный кредитный договор является ценной бумагой, а именно: облигацией, что меняет правовые отношения между ним и банком. Как клиент он сделал вклад на депозит в виде облигации и должен получать по нему проценты.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «Автоплюс» <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых (кроме первого процентного периода) на приобретение заемщиком транспортного средства.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил выдачу кредита заемщику, тем самым выполнив условия договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под приложением № 1 к кредитному договору № от Дата.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору № от Дата, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 9 458,83 рублей.

По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно кредитному договору заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по договору в установленные сроки.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Дата заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым нарушив его условия.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 12 условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1, составляет 258 479,72 рублей, из которой основной долг - 213 104,16 рублей, проценты - 44 065,41 рублей, неустойка - 1 310,15 рублей.

Судом проверен расчет основной суммы долга и процентов, представленный истцом, и признан верным.

Кроме того, согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автотранспортного средства - VOLKSWAGEN Polo, 2011 года выпуска.

Согласно п. 18 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство: марка, модель - VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - № от 18.08.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед залогодержателем не исполняет.

Согласно п. 2.5. условий предоставления кредита предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору.

Согласно п. 18 договора стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 296 000,00 руб.

Согласно п. 8.19 условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается равно 80 % от суммы, согласованной сторонами.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна 296 000,00/100*80 = 236 800.00 руб.

Дата между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по договору 40-00-26281-АП от Дата, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от Дата, цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии с договором уступки прав требования № от Дата уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ПАО «Плюс Банк» в адрес заемщика/залогодателя ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с Дата является новым кредитором по кредитному договору № от Дата и ему на основании сделки перешли права и обязанности по кредитному договору № от Дата.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 784, 80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от Дата, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 258 479 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - № от Дата.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 236 800 рублей и установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 15.01.2019 года.

.
Судья Э.В. Ляднова