Решение № 2-295/2025 2-295/2025(2-4202/2024;)~М-2939/2024 2-4202/2024 М-2939/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025 УИД:23RS0059-01-2024-005513-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в котором просила суд с учетом уточнения требований: 1) взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю, на каждого ребенка, начиная с подачи искового заявления в суд и до их совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов; 2) признать совместно нажитым имуществом истца ФИО2 и ответчика ФИО1 автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска; 3) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 978 572 (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска; 4) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

С момента заключения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство.

В браке родилось двое детей:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством <...>, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Основанием для искового заявления послужило то, что стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью.

В браке ими приобретено транспортное средство «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска. Данным автомобилем пользуется исключительно ответчик. Соответственно, автомобиль может быть выделен ответчику, с выплатой соответствующей компенсации истцу. Поскольку ответчик произвел отчуждение автомобиля без согласия истца, считает возможным взыскать компенсацию в счет стоимости данного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований о взыскании алиментов не возражал, и просил учесть, что постоянно он не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет. Против исковых требований о разделе имущества возражал.

Выслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно статье 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктами 8, 13, 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством <...>, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 11).

В баке родилось двое детей, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 12.13).

Сведений о трудоустройстве ответчика ФИО1, постоянном источнике его дохода, суду не представлено.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2025 год» с ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума для детей в размере 16 513 рублей,

В пункте 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что обязанность по содержанию ребенка, независимо от наличия или отсутствия у ответчика соответствующего дохода, лежит на обоих родителях в равной степени.

Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, что дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем, право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку, предполагается, что взрослые трудоспособные лица, в отличие от несовершеннолетнего ребенка, в состоянии зарабатывать средства к существованию.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 не может выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

При установленных обстоятельствах, отсутствия у ответчика регулярного и официального источника дохода, суд при определении размера алиментов в твердой денежной сумме, который согласно требованиям ч. 2 ст. 117 СК РФ в целях индексации, должен быть установлен судом кратным величине прожиточного минимума, учитывая прожиточный минимум на содержание несовершеннолетних детей, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией, устанавливает в размере 16 513 рублей на каждого ребенка.

Согласно ст. 117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Следовательно, в виду того, что истец ФИО2 обратилась в суд 15.05.2024г., то алименты подлежат взысканию с даты обращения в суд.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разрешая между сторонами спор о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли истца и ответчика являются равными и составляют по 1/2 доле в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, в период брака стороны приобрели автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что автомобиль находился в пользовании ответчика. Ответчик ФИО1 года произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу своей матери ФИО6 за 110 000 рублей на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей постановкой на регистрационный учет в органах ГИБДД на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Данный факт подтверждается представленными свидетельством о регистрации ТС, ПТС и сведениями из письма от 19.09.2024г. № ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (л.д. 98).

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ФИО2 была поставлена в известность ответчиком ФИО1 о намерении заключения договора купли-продажи со своей матерью ФИО6

Надлежащих и достаточных доказательств об осведомленности истца о совершении договора купли-продажи ответчиком не представлено, наличие брачных отношений и отсутствие споров о разделе имущества не свидетельствует об осведомленности одного из супругов о распоряжении совместно нажитым имуществом.

На основании определения суда от 27.11.2024г. по настоящему делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центра независимых экспертиз».

Согласно заключению № от 05.02.2025г. ООО «Центра независимых экспертиз» стоимость транспортного средства марки марка «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска составляет 1 957 144 руб.

Продажа ответчиком ФИО1 транспортного средства, титульным собственником которого он являлся, на основании возмездной сделки, которая сама по себе не является предметом оспаривания со стороны истца, по заниженной цене относительно рыночной стоимости, влечет правовые последствия в виде обязанности выплатить истцу половину от рыночной стоимости на момент совершения сделки.

При этом суд приходит к выводу, что оплата за автомобиль произведена по заниженной стоимости в размере 110 000 рублей, и что договор купли-продажи заключен между сыном и матерью лишь для видимости.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости указанного автомобиля в пользу истца ФИО2, а именно в размере 978 572 (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 985,72 рублей и 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю, что составляет 16 513 рублей на каждого ребенка, ежемесячно, с 13.05.2024г. и до их совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума для детей в субъекте Российской Федерации по месту проживания взыскателя алиментов.

Признать совместно нажитым имуществом истца ФИО2 и ответчика ФИО1 автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 978 572 (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)», 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 985,72 рублей и 150 рублей.

Решение в части взыскания с алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов