Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1050/2024

(УИД) №57RS0026-01-2024-000610-56

Производство № 2-1050/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Барановым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 30 000 руб. Все условия предоставления и возврата потребительского кредита были определены в договоре. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 79801,89 руб. В целях реструктуризации задолженности между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с котором сума основного долга на дату заключения устанавливалась в размере 60276,52 руб., со сроком возврата до 17.12.2018. ООО «Анкор Банк» 02.03.2020 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требования), на основании которого истцу перешли требования по договорам займа, в том числе задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 79801,89 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 09.02.2024 по дату полного погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2594,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с положениями которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с Законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» были установлены ограничения на максимальные процентные ставки. С 28.01.2019 по 30.06.2019 начисление процентов не должно было превышать двух с половиной размеров суммы займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.В соответствии с договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Срок договора составил 52 недели. Свои обязанности по договору ООО «Нано-Финанс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными документами и стороной ответчика не оспорено. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 79801,89 руб. В целях реструктуризации задолженности между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма основного долга на дату заключения устанавливалась в размере 60276,52 руб., со сроком возврата до 17.12.2018.

Между тем, ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 79801,89 руб., из которых: сумма по основному долгу – 44158,56 руб., сумма задолженности по процентам – 36643,33 руб.

02.03.2020 ООО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требования), на основании которого истцу перешли требования по договорам займа, в том числе все права требования, вытекающие из договоров, заключенных между кредитором и ответчиком.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 594,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес> (документирована паспортом №, выданным Дата УМВД России по Орловской области), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от 27.11.2013 в размере 79 801 (семьдесят девять тысяч восемьсот один) руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 44158,56 руб., задолженность по процентам в сумме 35643,33 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 09.02.2024 по дату полного погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024.

Судья И.В. Крючкина