Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2133/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 22 июня 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя ответчика (ПАО «СКБ-Банк») – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2133/17 по иску ФИО4 ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Карачаево-Черкесской Республике о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке. Просила прекратить ипотеку в отношении следующего имущества: 1) трёхкомнатной квартиры общей площадью 97,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>; 2) трёхкомнатной квартиры общей площадью 84,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; 3) двухкомнатной квартиры общей площадью 92,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

В исковом заявлении истица указала, что <данные изъяты> – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО5 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор от 11 августа 2008 года № по которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 5 700 000 руб со сроком возврата кредита по 08 августа 2013 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО5 и ОАО «СКБ-Банк» 11 августа 2008 года был заключен договор залога недвижимого имущества. В связи с окончанием исполнительного производства, возбужден-ного в отношении ФИО5 и ФИО6, залог квартир прекращён, и указанные выше квартиры не являются предметом залога. Поэтому регистрационная запись об ипотеке также погашается.

Ответчик (ПАО «СКБ-Банк») представил в суд оформленные в виде отзыва письменные возражения на иск от 19 мая 2017 года, в которых указал, что истица не предоставила доказательств прекращения залога. Решением Черкесского городского суда от 24 апреля 2013 года в пользу банка с ИП ФИО5 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 980 715 руб 42 коп, обращено взыскание на товары в обороте с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб, а также на трёхкомнатную квартиру общей площадью 97,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, начальной продажной стоимостью 2 382 800 руб. Апелляцион-ным определением Верховного суда КЧР от 26 декабря 2014 года решение Черкесского городского суда от 24 апреля 2013 года отменено и вынесено новое решение, которым с ФИО5 и ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 980 715 руб 42 коп и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 037 035 руб. При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований банк вправе подать иск и обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнительное производство по взысканию с правопреемника заёмщика денежных средств по кредитным договорам и обращению взыскания на недвижимое имущество не окончено. В настоящее время банком подана кассационная жалоба на решение Черкесского городского суда от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение Верховного суда КЧР от 05 апреля 2017 года. Истица выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом. Избрание истицей ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, письменным заявлением от 21 июня 2017 года просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что она поддерживает исковые требования в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель истицы – ФИО7 в судебное заседание не явился, сообщив по телефону, что он находится в отпуске.

Представитель ответчика (ПАО «СКБ-Банк») – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в иске истице отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснил, что один из трёх кредитных договоров ещё не исполнен, а поданная банком кассационная жалоба ещё не рассмотрена.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. В данном случае истица свою процессуальную обязанность выполнила, доказав те обстоятельства, на которые она сослалась в обоснование своего иска. Ответчик доводы истицы не опроверг, доказательств неправомерности заявленных требований суду не предоставил. В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2016 года умерла <данные изъяты> истицы ФИО4 – ФИО5 Согласно справке нотариуса ФИО8 от 16 мая 2016 года № истца является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО5

Между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ОАО «СКБ-Банк» предоставило ФИО5 кредит в размере 5 700 000 руб на срок по 08 августа 2013 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества от 11 августа 2008 года. Предметом ипотеки являлись принадлежавшие ФИО5 квартиры, расположенные в г.Черкесске: трёхкомнатная квартира общей площадью 97,4 кв.м по <адрес>; трёхкомнатная квартира общей площадью 84,5 кв.м по <адрес>; двухкомнатная квартира общей площадью 92,2 кв.м по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2014 года было постановлено взыскать с ФИО5 и с поручителя ФИО6 солидарно в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору от 11 августа 2008 года по состоянию на 10 августа 2012 года в размере 1 980 715 руб 42 коп. Этим же определением было обращено взыскание на одну из заложенных квартир, а именно – на трёхкомнатную общей площадью 97,4 кв.м в <адрес> – <адрес>. На основании исполнительного листа № ФС № 005413582 от 27 августа 2015 года, выданного в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 декабря 2014 года, было возбуждено исполнительное производство от 26 ноября 2015 года №3372/15/09015-ИП о взыскании денег и обращении взыскания на заложенную квартиру. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2017 года № 09015/17/42396.

Решением Черкесского городского суда от 07 апреля 2017 года ФИО5 было отказано в удовлетворении её иска о признании отсутствующим обременения в виде залога квартир. Апелляционным определением от 05 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР в указанной части оставила решение Черкесского городского суда от 07 апреля 2016 года без изменения, указав при этом, что при рассмотрении Черкесским городским судом дела № 2-139/16 исполнительное производство не было окончено. Именно по этой причине решение суда от 07 апреля 2016 года в части отказа в признании отсутствующим обременения в виде ипотеки было оставлено без изменения.

В настоящее время исполнительное производство от 26 ноября 2015 года № 3372/15/09015-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 03 апреля 2017 года на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что в силу положений п.1 ст.352 и п.1 ст.408 ГК РФ прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку). При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить ипотеку, возникшую из договора залога от 11 августа 2008 года № 21.108-453М3, заключённого между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО2, в отношении:

1) трёхкомнатной квартиры общей площадью 97,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>;

2) трёхкомнатной квартиры общей площадью 84,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

3) двухкомнатной квартиры общей площадью 92,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации ипотеки в отношении указанных трёх квартир от 29 августа 2008 года, совершённой Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин