Решение № 2-3682/2024 2-3682/2024~М-3155/2024 М-3155/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3682/2024

УИД: 34RS0№...-36

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец, общество), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 54 000 рублей. Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 188 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «ПКО «Феникс». Ответчик уведомлен об уступке прав требования. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика в 2015 г., однако, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №..., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 188 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №....

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнено заявление-анкета, в котором ответчик подписал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 RUR ставка тарифа в беспроцентный период – 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых.

Ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 91 188 рублей 53 копейки, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением №... в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №... в отношении уступки прав (требования), актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 188 рублей 53 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Поскольку ответчик ФИО1 понимало существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 188 рублей 53 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» при обращении к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1 467 рублей 83 копейки по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 512 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 935 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 06 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №..., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 188 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Перемышлина