Решение № 2-1987/2021 2-1987/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1987/2021

07RS0№-64

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

02 июня 2021г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО3

с участием представителей: истца – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 19.02.2021г.; ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи в ЕГРН и включении недвижимого имущества в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором, уточнив свои требования и ссылаясь на положения ст. ст. 170, 166, 167 ГК РФ о недействительности мнимой сделки и ее последствии, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от 23.05.2020г., зарегистрированный в реестре нотариуса за номером №-н/07-2020-1-851, заключенный между ФИО1, ФИО7 и ФИО2, в части касающейся ФИО7 на принадлежащие ей 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, частично недействительным, аннулировать записи №, № от 29.06.2020г. о регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости, включить в наследственную массу после смерти ФИО7 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что 21.05.2020г. между ФИО1, его супругой ФИО7 и ФИО2 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО15 и его супруга передали ответчику в собственность под выплату пожизненной ренты указанное недвижимое имущество.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, лекарства, уход и необходимой помощи) определена была сторонами в размере 38392 руб., т.е. по 19 196 руб. каждому получателю ренты.

Договор ренты был заключён в связи с тем, что его покойная супруга заболела. После осмотра врачей выяснилось, что у неё рак желудка и печени и что ей требуется постоянный круглосуточный уход, так как в силу преклонного возраста 82 года и инвалидности 3 группы, ФИО15 физически не смог бы ухаживать за своей женой.

Через 2 дня после заключения договора ФИО2 сообщила, что будет осуществлять уход и необходимую помощь по мере своей возможности, так как у нее имеются малолетние дети, а также сообщила, что не сможет обеспечить им ежемесячное материальное обеспечение на указанную в договоре сумму, так как ее семья столько не зарабатывает в связи с чем, ФИО15 с супругой решили расторгнуть указанный договор пожизненного содержания с иждивением.

03.06.2020г. ФИО15 обратился к нотариусу ФИО14 для расторжения договора и нотариус приостановила регистрацию сделки на 3 дня, так как для расторжения договора необходимо было присутствие его супруги, которая к тому времени не могла передвигаться. Нотариус пояснила, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией (COVID19), нотариусы временно выезд на дом не осуществляют.

24.06.2020г. ФИО15 расторг договор пожизненного содержания в части его касающейся. В настоящее время ему стало известно, что 29.06.2020г. ФИО2 оформила переход права собственности на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, принадлежащую его покойной супруге. Считает, что переход права собственности является незаконным, в связи с недействительностью договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между его покойной супругой и ФИО2 по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 170 ГК РФ.

В возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью утверждая при этом, что она добросовестно исполняла свои обязанности по договору, однако ФИО15 не нравилось то, что она не покупает ему спиртное, не возит на машине и по этому поводу постоянно придирался к ней, а затем запретил приезжать.

В судебном заседании ФИО15 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что никакой материальной и иной помощи ответчик не оказывала, с ними не жила, в похоронах его супруги участия не принимала.

Ответчик просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск пояснив при этом, что она покупала и продукты и лекарства, ухаживала за больной женой истца, который постоянно к ней придирался, что она не покупает ему спиртное, не возит на машине.

Третье лицо - Управление Росреестра по КБР своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.

Нотариус ФИО6 пояснила суду, что покойная супруга ФИО15 не обращалась с заявлением о расторжении договора с ФИО2. Когда истец пришел к ней и сообщил что он хочет расторгнуть договор с ФИО2 и что его супруга также желает этого, она ему сказала, что для этого необходимо личное участие его жены, как стороны в договоре, и сказала, что подождет три дня, если супруга не придет, либо не позвонит по тлефону с сообщением о своем намерении, она отдаст договор на государственную регистрацию. Также она сказала истцу, что его жена может о своем намерении сообщить нотариусу по телефону, если физически не может явиться к нотариусу. Поскольку ни ФИО15 и ни его жена не явились, по телефону также не позвонили, она отдала договор на государственную регистрацию. Так же нотариус пояснила, что супруги ФИО15 неоднократно заключали аналогичные договора, которые расторгали в последующем.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Частью 2 ст. 601 ГК РФ предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, что установлено ст. 596 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 599 ГК РФ получатель пожизненной ренты вправе требовать расторжения договора пожизненной ренты в случае его существенного нарушения плательщиком ренты.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты в частности вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Из указанного следует, что правом расторжения договора ренты обладает только получатель ренты, то есть сторона договора и только при существенном нарушении договора плательщиком ренты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 (Получатели ренты) и ФИО2 (Плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиями которого, ФИО1 и ФИО7 передали бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащие им по праву общей долевой собственности (по одной второй доле в праве каждому) земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101046:22, площадью 632 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 07:09:0101046:163, общей площадью 46,9кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора ФИО2 приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать получателей ренты, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанными жилым домом и земельным участком.

В силу пункта 2.7 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере по 19 196 руб. для каждого получателя ренты.

10.06.2020г. Получатель ренты ФИО7 умерла, а 24.06.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части ФИО1 на принадлежащие ему одну вторую доли спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 10, 118-119).

29.06.2020г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации по одной второй доли права собственности плательщика ренты ФИО2 (на долю ФИО7) и ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д. 14-19).

После заключения договора ренты и до своей смерти, ФИО7, как сторона договора, не изъявляла желания о его расторжении, каких-либо претензии к ФИО2 по поводу выполнения условии договора не предъявляла.

Доводы ФИО1 о том, что его супруга в силу ее заболевания не могла даже позвонить нотариусу, а также, что ФИО2 условия договора не выполнялись проверены судом и признаны несостоятельными поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели- соседи истца ФИО8 и ФИО9 пояснили, что проживая по соседству с истцом они общались с ФИО15 и его супругой, знали о том, что ФИО1 и его супруга ФИО7 жили каждый в своей половине дома. Видели как ФИО2 ухаживает за ними и при этом ФИО7 говорила, что очень довольна ФИО2, к которой никаких претензии не емеет. Часто посещая соседей, они видели как ФИО2 приносила продукты, лекарства, готовила кушать, прибиралась в доме, который она содержала в чистоте. Накануне смерти ФИО7 свидетели были с ней в ее половине дома, последняя с ними общалась, была в сознании, спокойно могла говорить по телефону и на этот раз тоже каких-либо жалоб на ФИО2, которая также в этот день была там, не предъявляла. На похоронах ФИО7 ФИО2 принимала участие, готовила, убиралась.

Суд принимает эти показания как допустимые доказательства, поскольку у ФИО8 и ФИО9 отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, до заключения с ФИО2 оспариваемого истцом договора ее не знали, сообщили суду достоверные сведения о событиях и фактах, чему они были свидетелями.

В подтверждение своих доводов о неисполнении ФИО2 обязательств, ФИО15 сослался на свидетелей: своего соседа ФИО10 и социального работника ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что они ФИО2 в доме истца видели редко. Суд находит эти показания не соответствующими действительности в виду явной заинтересованности указанных лиц в положительном для ФИО15 и для себя исходе дела, а также в виду того, что показания этих свидетелей явно противоречат показаниям допрошенных судом независимых свидетелей - соседей истца ФИО8 и ФИО9

Подтверждением этих выводов являются и те обстоятельства, что, как следует из дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по КБР, ФИО1 и его супруга 30.09.2017г. заключали договор пожизненного содержания с иждивением с дочерью свидетеля ФИО11 (социального работника) - ФИО12, который был расторгнут 26.12.2017г. (л.д. 54-55, 66). Через два дня после того, как 24.06.2020г. ФИО1 расторг договор пожизненного содержания с ФИО2, он завещал все свое имущество свидетелю ФИО10 (л.д. 242, 243) и несмотря на то, что и это завещание им было отменено, суд находит обоснованными доводы ответчика и его представителя, что каждый из этих свидетелей в отдельности рассчитывают тем или иным способом вновь получить недвижимое имущество истца и его покойной супруги.

Помимо этого судом исследованы и признаны необоснованными и доводы ФИО1 о том, что ФИО2 постоянно в доме не жила, на похоронах участия не принимала, материальный ее достаток не позволял ФИО2 исполнять свои обязательства, что по мнению истца свидетельствует о мнимости сделки.

Как следует из условии договора пожизненного содержания, совместное проживание получателей и плательщика ренты, похороны получателя ренты, а также наличие у ФИО2 постоянного дохода, не предусмотрены ни законодательством в качестве обязательных условий для заключения договора пожизненного содержания с иждивением и ни заключенным сторонами договора пожизненного содержания в связи с чем, такие доводы истца не могут являться основаниями для признания данной сделки ничтожной в соответствии п.1 ст.170 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ применительно к названным нормам материального права ФИО1 суду не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условии оспариваемого договора, в удовлетворении его требовании следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.