Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело №2-2000/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 1ИО., действующего на основании ордер ФИО1 2ИО.,

представителя ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующей на основании доверенности ФИО2 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1ИО к УПФР в г. Воронеже Воронежской области об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с октября 2011 года исходя из фактического заработка за период с 1979 года по 1984 год,

у с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в г. Воронеже Воронежской области об установлении факта получения заработной платы в определенном размере. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер пенсии является минимальным и в настоящее время составляет 8680 рублей. Истец полагает, что размер ее пенсии должен быть пересчитан с учетом ее фактического заработка за 60 месяцев (1979-1984 годы), исходя из ежемесячной заработной платы, которую она получала в указанный период. Учитывая, что истец не располагает документами, подтверждающими фактический заработок в спорный период, просит суд установить факт получения заработной платы в следующем размере: 109, 3 рублей в месяц в 1979 году, 128, 1 рублей в месяц в 1980 году, 131, 2 рублей в месяц в 1981 году, 131, 7 рублей в месяц в 1982 году, 132, 9 рублей в месяц в 1983 году, 136, 7 рублей в месяц в 1984 году, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с октября 2011 года исходя из фактического заработка за период с 1979 года по 1й984 год.

В судебное заседание истец ФИО1 1ИО. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 1ИО., действующий на основании ордера адвокат Чекалов 2ИО., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2 3ИО., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, доказанным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Порядок назначения трудовых пенсий и определения их размера установлен Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующим на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии.

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 30 указанного Федерального закона при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность гражданину выбрать наиболее выгодный для него вариант определения пенсионного капитала. При этом расчет размера пенсии осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации лица в качестве застрахованного, а за период до такой регистрации - на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующим государственными или муниципальными органами, организациями, коими являются справки о размере заработка работника.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Из представленных суду документов следует, что истец в период времени с 28.05.1979 года по 23.06.1984 года работала в должности товароведа магазина № Советского горпищеторга г. Воронежа.

Предъявляя требования об установлении факта получения заработной платы в определенном размере за 1979-1984г.г., истец ссылается на статистические данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, согласно которым среднемесячная заработная плата рабочих и служащих по отрасли народного хозяйства «Торговля» по Воронежской области с 1979 года по 1984 год составляла: 1979 год – 109, 3 рублей, 1980 год – 128, 1 рублей, 1981 год – 131, 2 рублей, 1982 год – 131, 7 рублей, 1983 год – 132, 9 рублей, 1984 год – 136, 7 рублей. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что в указанный истцом период она работала в должности товароведа магазина № Советского горпищеторга г. Воронежа. Свидетель представила суду партийный билет, в котором отражен ее среднемесячный заработок за 1981-1984 г.г., однако свидетель не подтвердила, что истец получала заработную плату в таком же размере.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития РФ и Пенсионному фонду РФ поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как следует из разъяснений Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, данным в Письме от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий, в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. Органы Пенсионного фонда РФ оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Такая же позиция была изложена в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Представленная справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, согласно которым среднемесячная заработная плата рабочих и служащих по отрасли народного хозяйства «Торговля» по Воронежской области не может являться основанием для перерасчета пенсии, поскольку получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, и других обстоятельств). Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта получения ею заработной платы исходя из статистических данных о размере среднемесячной заработной платы рабочих и служащих по отрасли народного хозяйства «Торговля» по Воронежской области с 1979 года по 1984 год, а также исходя из показаний свидетеля, противоречит принципу обязательного подтверждения индивидуального характера заработка работника.

Согласно сообщению городского межведомственного архива Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2011 года документы по начислению заработной платы работникам магазина № Советского горпищеторга Воронежского областного управления Исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся за май 1979 года – июнь 1984 года на хранение в Городской межведомственный архив Администрации городского округа город Воронеж не поступали. Подтвердить архивной справкой размер заработной платы ФИО1 1ИО., товароведа магазина № за май 1979 года – июнь 1984 года не представляется возможным. Также суду представлено сообщение КУВО «ГАВОЛДС» от 24.12.2015 года, согласно которому документы магазина № Советского горпищеторга г. Воронежа на хранение не поступали, поэтому выдать справку о заработной плате ФИО1 1ИО. не представляется возможным. Ответы аналогичного содержания представлены КУВО «ГАВО, КУ ВО «ГАОПИ ВО», МБУ «Муниципальный архив городского округа горд Воронеж».

Таким образом, каких-либо доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих размер заработка истца в рассматриваемый период, последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, в связи с чем, требования об обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии с учетом заработка истца за испрашиваемый период удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 1ИО к УПФР в г. Воронеже Воронежской области об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с октября 2011 года исходя из фактического заработка за период с 1979 года по 1984 год отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.