Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-3717/2023;)~М-2546/2023 2-3717/2023 М-2546/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД 60RS0001-01-2023-005213-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО к ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО заключили договор потребительского займа № №.

В рамках указанного договора ФИО были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявок ФИО предоставлены транши № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам займа № № (транши № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № (транши № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 447,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,43 руб., а всего 59 371,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование встречных исковых требований ФИО указал, что после отмены мировым судьей судебных приказов о взыскании с него задолженности по договору займа он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет мошенничества со стороны лиц, которые заключили договор займа от его имени. Указал, что у ООО «М.Б.А. Финансы» отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие факт обращения ФИО за получением займов (кредитов), а также надлежащие доказательства заключения с истцом договора потребительского займа. Просил признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО МФК «Рево Технологии» незаключенным (ничтожным).

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Представил возражения на позицию ответчика, где критически оценил его доводы и просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ФИО за получением займа в Общество не обращался, с истцом договора потребительского займа не заключал.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодека РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов следует, что на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № № (л.д. 12 – оборот – 14).

В рамках указанного договора поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа (л.д. 12, 30-31, 32 – оборот, 38, 40).

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» по сетевому адресу https://mokka.ru, с указанием паспортных и иных персональных данных при помощи аналога собственноручной подписи с использованием SMS-кода, отправленного на номер телефона №, указанного в заявке на предоставление займа.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» заемщику в личный кабинет были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

По результатам рассмотрения заявок предоставлены транши № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения ООО МФК «Рево Технологии» своих обязательств по договорам займа истцом представлена выписка о перечислении ДД.ММ.ГГГГ партнером ООО КБ «Платина» денежных средств в размере 20 000 руб. и 14 000 руб. из расчетного банка ООО КБ «Платина» с использованием мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам займа № № (транши № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 50-52).

Условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 447,71 руб., состоящая из суммы основного долга по двум траншам в размере 20 000 руб. и 14 000 руб., суммы процентов за пользование займом по двум траншам в размере 11 879,96 руб. и в размере 2 150 руб., суммы просроченных процентов в размере 9 417,75 руб.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 49).

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 48).

Не признавая задолженность по договору потребительского займа, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать его незаключенным.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела судом также установлено, что процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй, присоединяется к условиям Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно представленным выпискам из платежного реестра ДД.ММ.ГГГГ через систему Киберплат ООО КБ «Платина» была осуществлена транзакция денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 - оборот) и транзакция денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 – оборот) на номер мобильного телефона +№.

Вместе с тем, согласно ответу начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежал иному лицу - ФИО (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в правоохранительные органы по факту того, что в отношении него совершены мошеннические действия по оформлению и получению заемных денежных средств посредством сети «Интернет». По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки и дополнительной проверки по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 119, 120).

Как следует из материалов проверки, на имя ФИО был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и были два транша перечисления денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей с использованием мобильного телефона +№. Также установлено, что в анкете от ДД.ММ.ГГГГ указаны персональные данные на имя ФИО При этом в анкете указан пол «мужской». ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена смена основного мобильного телефона с «№» на «№».

Из пояснений ФИО следует, что в ноябре 2019 года он купил в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> детскую автолюльку фирмы <данные изъяты>. Стоимость товара составляла 19 000 руб. При оформлении покупки сотрудник магазина пояснила, если данный товар приобретать в рассрочку, то стоимость будет составлять 16 000 руб. ФИО с указанными условиями согласился. Сотрудник магазина объяснила, что в разделе ФИО2 есть приложение, с помощью можно оформить рассрочку в ООО МФК «Рево Технологии» через мобильное приложение «Мокка». Указанное приложение было установлено ФИО на его мобильный телефон. После чего сотрудник магазина сфотографировала его, сделала копию паспорта и оставила документы у себя, пояснив, что отправит их для одобрения рассрочки в ООО МФК «Рево Технологии». Через небольшой промежуток времени сотрудник магазина сказала, что рассрочка одобрена. После того как ФИО выплатил всю сумму кредита, приложение «Мокка» было удалено из его телефона. В настоящий момент с его номера телефона невозможно зайти в личный кабинет в приложении.

В подтверждение оформления кредита в ООО МФК «Рево Технологии» ФИО предоставлена выписка по счету, с которого перечислялись кредитные платежи, не принадлежащему ответчику (л.д. 156-166).

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанный номер телефона, на который были перечислены денежные средства по оспариваемому договору потребительского займа, принадлежит ФИО

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ООО «М.Б.А. Финансы» не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору потребительского займа именно ФИО

Представленные истцом документы, в том числе заявка на получение микрозайма и Индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО зарегистрировался на сайте https://mokka.ru и что на принадлежащий ФИО номер телефона была отправлена электронная подпись.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи ФИО указанных в договоре денежных средств, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.