Решение № 2-3233/2020 2-3233/2020~М-3577/2020 М-3577/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3233/2020

2-3233/2020

55RS0007-01-2020-005206-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бытсервис» к ПЮС, ПАА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Бытсервис» обратилось в суд с иском к ПЮС, ПАА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПЮС, ПАА являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят оплату за обслуживание и ремонт жилья, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно расчету истца составила 64 311 руб. 37 коп. За указанный период за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги произведено начисление пени в размере 43 897 руб. 48 коп. Сумма пени составляет 21 948 руб. 74 коп. (43 897 руб. 48 коп./50%).

На основании изложенного, взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 311 руб. 37 коп., пени в размере 21 948 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 787 руб. 80 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 17 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КМС, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Ссылались на то, что управляющей компанией услуги оказывались ненадлежащим образом, отсутствуют акты выполненных работ. Заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представлен отзыв, в котором ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию жилья за период с 2017-2019 г., фактом ненадлежащего оказания услуг собственникам помещений можно считать многочисленные жалобы, которые были направлены в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес>. Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки в случае несвоевременных и внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки регламентирован п.14 ст.155 ЖК РФ, а представленный в материалы дела расчет не соответствует данным требованиям. Полагали, что взыскание расходов на оплату услуг юриста является незаконным и необоснованным. Заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ПЮС ГЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 от 06.05.2011 г. и иных нормативных правовых актов РФ. Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31, 32 Правил).

Правилами предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вследствие исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и содержание и ремонт общедомового имущества у управляющей компании возникает право требования от собственников помещений дома внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы.

Как следует из материалов дела, ПЮС, ПАА принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПЮС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ООО «Бытскервис» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> и договора управления многоквартирным домом 9 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, представлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг.

Перечень видов работ и размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения для многоквартирного <адрес> определен приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному приложению плата на 2015 г. составила 20, 96 за кв.м., на 2016 г. 20,96 кв.м., на 2017 г. 20,96 кв.м., с января 2018 <...> за кв.м., с января 2019 <...> кв.м.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность, указывая, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества в сумме 64 311 руб. 37 коп., пени в размере 21 948 руб. 74 коп.

ПЮС, А.А. приняли квартиру по адресу: <адрес> по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Акта приема – передачи квартиры после получения квартиры по данному акту приема – передачи, участники несут ответственность за сохранность оборудования своей квартиры, за сохранность своего счетчика электроэнергии, пакетных выключателей в щите учета, производит оплату за эл.энергию, отопление, водоснабжение и коммунальные услуги по содержанию дома.

Из представленной в материалы дела карточки следует, что с февраля 2015 г. по январь 2017 г. ответчикам выставлялась плата за содержание жилья.

С февраля 2017 г. начисляется плата за содержание жилья и на ОДН.

Согласно сведения УМВ УМВД России по <адрес> ПЮС, ПАА зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

В такой ситуации суд полагает, что П несут бремя оплаты содержания жилья и ОДН.

Возражая против иска, П ссылались на ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией, отсутствие доказательств выполнения работ по содержанию жилья за период 20117 – 2019 г.

Данные доводы ответчиков опровергаются представленными в материалы дела документами, актами о проведении работ, ответами ГЖИ (л.д.125 – 140).

Кроме того, в материалы дела представлены документы ГЖИ <адрес> по результатам проведения проверок управляющей компании ООО «Бытсервис».

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявлены нарушения в части необеспечения поддержания оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях <адрес>, 199.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в <адрес> обнаружены нарушения п. 4.10.2.1, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом иные нарушения не обнаружены.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Бытсервис» услуг по содержанию жилья в МКД в судебное заседание ответчиком не представлено.

В такой ситуации сформировавшаяся задолженность подлежит взысканию.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом за заявленный период.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытсервис» подано заявление о вынесении судебного приказа.

На основании заявления ПЮС, ПАА, ПАА определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим при применении последствий пропуска срока исковой давности следует учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд не тек.

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой пропущен по платежам, подлежащим внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, взысканию подлежат платежи, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ Срок платежа за июль 2017 г. наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ПЮС, ПАА в пользу ООО «Бытсервис» подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 35 814 руб. 22 коп. – по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период – за июль 2017 г. по август 2019 г.

Поскольку ответчики в установленный законом срок не произвел оплату за содержание и ремонт жилья, на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиками указано, что начисление неустойки приостановлено в связи с принятием постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

На основании изложенного, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Истцом представлен расчет пени, исходя из суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 948 руб. 74 коп. Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его неверным, начисляемым на всю задолженность в целом без учета ее увеличения ежемесячно.

Расчет пени произведен в соответствии с положениям ЖК РФ, за период - июль 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 5 985 руб. 33 коп. (л.д.177-182).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между КМС (исполнитель) и ООО «Бытсервис», по которому заказчик ООО «Бытсервис» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение юридические услуги.

Пунктом п.1.2. договора предусмотрено, что юридические услуги включают оказание консультаций, составление искового заявления о взыскании задолженности солидарно с собственников жилья, находящейся по адресу: <адрес> за коммунальные услуги с ПЮС, ПАА оплата госпошлины, отправка стороне искового заявления, предъявление искового заявления в Центральный суд <адрес>, представление интересов заказчика в суде, предъявление исполнительного листа в территориальный отдел ФССП России по <адрес>, сопровождение исполнительного производства с целью получения заказчиком суммы.

Согласно п.3.1 договора за оказываемые услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю 17 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-Ообязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд учитывает количество судебных заседаний по делу, их продолжительность, характер рассматриваемого спора, степень сложности спора, характер бремя доказывания, объем представленных заинтересованным лицом доказательств в подтверждение своей позиции, наличие расчета по заявленным требованиям.

Поскольку приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, и только за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд полагает, что расходы подлежат взысканию исходя из процента удовлетворенных требований, составляющих 48,45 %

В такой ситуации суд считает разумным с учетом размера удовлетворенных исковых требований размер заявленных сумм в качестве расходов на оплату подлежит взысканию в сумме 5 820 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1448 руб. 80 коп. Представлено заявление о зачете госпошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1 399 руб. Всего размер госпошлины составляет 2 787 руб. 80 коп.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 1 352 руб.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Бытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ПЮС, ПАА пользу ООО «Бытсервис» солидарно задолженность в сумме 35 814 руб. 22 коп. – по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, пени в размере 5 985 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ