Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2- 1231/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Доли истца и ответчика в жилом помещении составляют по <данные изъяты> доли, доля детей сторон ФИО2 и ФИО2 в жилом помещении составляют по <данные изъяты> доли. Квартира приобретена частично за счет кредитных средств в сумме 1500000 рублей, предоставленных ООО «Медицинский коммерческий банк «Аверс» под 10,05% годовых на 180 месяцев. С момента заключения кредитного договора истец единолично несет расходы по исполнению обязательств по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет возврата кредита 7 ежемесячных платежей на общую сумму 113750 рублей, в том числе в счет исполнения обязательств по кредиту за ответчика и обоих детей. По мнению истца, изменение режима владения жилым помещением на правах общей долевой собственности накладывает на каждого собственника обязанность самостоятельно оплачивать принадлежащую ему долю.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56875 рублей, государственную пошлину в размере 1906 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, хотя и были извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик и её представитель ФИО3 настаивали на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, просили в иске отказать, указав, что уплаченные в счет кредита денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Представители третьих лиц - ООО «Медицинский коммерческий банк «Аверс», Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, доходы каждого из супругов, полученные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются и денежные средства, внесенные от имени одного из супругов на счет кредитного учреждения.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке (л.д. 10-11). В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Доли истца и ответчика в жилом помещении составляют по 4/10 доли, доля детей сторон ФИО2 и ФИО2 в жилом помещении составляют по <данные изъяты> доли (л.д. 14-24). Квартира приобретена частично за счет кредитных средств в сумме 1500000 рублей, предоставленных истцу и ответчику ООО «Медицинский коммерческий банк «Аверс» под 10,05% годовых на 180 месяцев (л.д. 25-42). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет возврата кредита 7 ежемесячных платежей по 16250 рублей на общую сумму 113750 рублей (л.д. 43-49).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере ? части от уплаченной по кредиту суммы (56875 рублей) суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не было представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что ответчик неосновательно получил денежные средства истца. Установлено, что денежные средства были уплачены истцом кредитной организации в период его брака с ответчиком, то есть данные денежные средства являются общим имуществом супругов. Доказательства того, что уплаченные истцом по кредиту денежные средства являлись личным имуществом истца, суду не представлены. Не представлен суду и брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов при исполнении обязательств каждого из них по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отклонению ввиду отказа в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 А.ичу в иске к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56875 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1906 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.