Апелляционное постановление № 22-6318/2022 22-77/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 1-649/2022

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Стасенко Н.Н.

Дело № 22-77/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 января 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Булавине А.В.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Майкова Г.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий малолетних детей, мать пенсионного возраста, нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-11.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-17.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 11.04.2018г. к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 26.02.2020г. Михайловским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.05.2018г. к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Снят с учета 26.02.2021г., срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 07.03.2023г.

на момент вынесения приговора осужден 03.03.2022г. Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19.05.2022г.) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по совокупности с приговором от 26.02.2020г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

по настоящему приговору осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 03.03.2022г. окончательно определено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определено в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Начало срока дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.10.2022г. и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтен срок наказания отбытого ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 03.03.2022г. с 19.06.2022г. до 20.10.2022г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут 21.01.2022г. от участка местности, расположенном возле <адрес><адрес> Уссурийского городского округа Приморского края и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда не согласен, считает, что приговор суда является несправедливым. Просит приговор Уссурийского районного суда от 20.10.2022г. изменить, в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 13.09.2022г., когда он был переведен из колонии-поселения в следственный изолятор, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель с доводами изложенными в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не согласен, считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Указывает на то, что при назначении наказания требования п.п. 3.1 ч.3 ст. 72 УК РФ соблюдены, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В окончательное наказание обоснованно зачтен срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда от 03.03.2022г. Просит приговор Уссурийского районного суда от 20.10.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признал: наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка и матери, являющихся инвалидами, что соответствует требованиям п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении конкретного вида наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учел, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ свои выводы в достаточной степени мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с приговором от 03.03.2022г. Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного, в том числе, с учетом обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – колония-поселение, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 20.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, произведен в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также верно зачтен срок отбытого наказания по приговору от 03.03.2022г.. Срок нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 13.09.2022г. до 20.10.2022г., как отбывающего наказание по приговору от 03.03.2022г., но переведенного в следственный изолятор для рассмотрения настоящего дела, не может быть засчитан осужденному в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку данные положения не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева