Решение № 12-686/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-686/2024

Дело № 12-686/2024

УИД 29RS0014-01-2024-009515-91


РЕШЕНИЕ

<...>

02 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2024 № 29ТВ1909224,

установил:

определением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 19 сентября 2024 года № 29ТВ1909224 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обжаловал его в суд.

В своей жалобе заявитель просит определение должностного лица отменить, полагая его незаконным. Указывает, что должностным лицом Госавтоинспекции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 ходатайствовал о приобщении к материалам дела записи с камеры видеонаблюдения, скриншота с указанной записи, подтверждающих факт совершения водителем автомобиля «Порше» административного правонарушения, а также фотоиллюстрации, на которой изображен двор указанного дома.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и выслушав представителя потерпевшего ФИО3 не нахожу правовых оснований для отмены определения должностного лица.

Как следует из материалов дела 06 сентября 2024 года в УМВД России по Архангельской области поступило обращение ФИО1, проведение проверки поручено Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску, в обращении указано, что водитель автомобиля «Порше» государственный регистрационный номер <№><Дата> в 15 часов 40 минут заблокировал въезд и выезд из жилого дома по адресу: г. Архангельск, ..., к обращению приложены фотоматериалы.

Данная информация была зарегистрирована в КУСП УМВД России по Архангельской области за №4677 от 09.09.2024, а в последствии в КУСП УМВД России по городу Архангельску за №10035 от 13.09.2024.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1,3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу также необходимо оценить предоставленные доказательства события административного правонарушения в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса.

В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках материала КУСП № 10035 от 13.09.2024 был опрошен ФИО1, который пояснил, что территория, где был выявлен стоящий автомобиль марки «Порше» является прилегающей территорией, не имеющей сквозного движения, а также не имеющий въезда (выезда) на другие территории, является частной.

Проверкой также установлено, что территория, прилегающая к дому <№> по ... в городе Архангельске не имеет обозначения дорожными знаками и светофорными объектами, не является проезжей частью общего пользования, что могло бы нарушить порядок и систематичность движения транспортных средств.

По представленным ФИО1 фотоматериалами установлено, что автомобиль расположен рядом со зданием (адрес и номер дома не указан) в непосредственной близости с металлическими конструкциями, дорожные знаки и какие-либо информационные таблицы отсутствуют, территория не имеет сквозного проезда для транспортных средств вдоль здания. Местонахождение автомобиля не представляет ограничений в движении пешеходам и другим участникам движения.

Из представленных сведений, наличие правонарушения допущенного водителем автомобиля «Порше» государственный регистрационный номер <***> должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску не установлено.

При установленных по обращению ФИО1 обстоятельствах инспектор группы по исполнению административного законодательства отельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выводы должностным лицом сделаны на основании представленных в материалы дела документов, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность данных выводов основана на приведенных нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года № 29ТВ1909224 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев