Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-545/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <...>., просив также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобилей <...>, под управлением водителя ФИО1, <...> под управлением водителя Ф. имело место дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <...> №.

На момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил Правила дорожного движения РФ. При этом автомобиль <...>, под управлением водителя Ф. был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «О. ». Последним в пользу Ф. произведена выплата страхового возмещения в размере <...>., которую впоследствии истец в порядке суброгации выплатил в пользу ООО «СК «О. ».

На основании изложенного и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <...>. и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду иске, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав о своем согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом позиции представителя истца, выраженной в письменном заявлении, и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Судом, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата", определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", установлено, что "дата" в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобилей <...>, под управлением водителя ФИО1, <...>, под управлением водителя Ф. имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ввиду того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль <...>.

Указано, что таким образом ФИО1 допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, однако за данное нарушение ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусматривается.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Транспортное средство <...>, на основании договора <...> № от "дата" добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств застраховано в ООО «СК «О. ».

Согласно заказу -наряду / акту сдачи- приема работ № от "дата", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, составила <...>.

Данная сумма была выплачена ООО «СК «О. » в пользу собственника указанного автомобиля –Ф., что подтверждается платежным поручением № от "дата".

Из заключения № ООО «А.» при этом следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом естественного физического износа комплектующих изделий/деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <...>

"дата" ООО «СК «О. » направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежных средств в размере <...>

На основании платежного поручения № от "дата" истец выплатил в пользу ООО «СК «О. » вышеуказанную сумму денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные законоположения получили свое развитие в п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № С. судебного района <...> от "дата", вступившим в законную силу, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, в размере <...>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова