Решение № 2-2986/2019 2-2986/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2986/2019

16RS0050-01-2019-003721-96

Дело № 2-2986/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, о возложении обязанности принять автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, о возложении обязанности принять автомобиль. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом приобретен автомобиль Chevrolet cruze, цвет черный металлик, №, легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 445 000 рублей. При передаче и принятии автомобиля явных видимых повреждений и недостатков выявлено не было. В течении одного месяца был выявлен существенный недостаток, а именно появились неполадки в работе автоматической трансмиссии. В сервисном центре «БарсАвто» выяснилось, что автоматическая трансмиссия подверглась ремонту и в отношении нее установлен гарантийный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, который содержит указание не внешние повреждения, дефекты. Указаний на ранее произведенный ремонт автоматической коробки передач данный акт не содержит.

При обращении к ответчику с требованием устранения выявленных дефектов и при отсутствии такой возможности расторгнуть договор купли-продажи от 20.01.2019г. и возвратить уплаченную сумму, ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку продавцом при покупке автомобиля о том, что автомобиль подвергался ремонту сообщено не было, тем самым, истец полагает, были нарушены права покупателя на получение достоверной информации о покупаемом товаре. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 445 000 рублей, неустойку в размере 44 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 368,22 рубля, а также принять автомобиль по акту приема передачи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «БАРС АВТО» с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Аналогичное положение установлено ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункты 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя автомобиль с пробегом марки автомобиля , цвет черный металлик, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, пробег автомобиля к моменту заключения настоящего договора составляет 99 002 километров. Стоимость автомобиля составляет 445 000 рублей (пп.1.4, 2.1.).

Согласно пункту 1.3. на момент заключения договора продавец предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.

Пунктом 4.1. договора продавец уведомлен о том, что гарантия завода-изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков её предоставления.

Согласно пункту 1.6. договора купли-продажи покупатель полностью осмотрел автомобиль.

Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства; об условиях эксплуатации автомобиля, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе, а автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет (1.13.).

В соответствии с пунктом 1.6.1. договора, покупатель принимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Автомобиль марки автомобиля , цвет черный металлик, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем имевшихся в наличии на момент продажи повреждений и дефектов.

Каких либо претензий при осмотре автомобиля со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Более того, истец в течении полутора месяцев эксплуатировала автомобиль.

В судебном заседании не установлено факта понуждения истца к заключению договора с ответчиком на предусмотренных в нем условиях.

Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" (далее - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли - продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось.

ФИО1 была удовлетворена качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. До заключения договора покупателю была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998года № 55, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Доводы истца о том, что проданный автомобиль ранее подвергался ремонту, не было сообщено продавцом, судом отклоняются, поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось.

Достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца, суду не представлено.

Истец приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации, 2012 года выпуска, цена на него была определена с учетом его износа и эксплуатационных дефектов. При выборе автомобиля истец был вправе проверить его техническое состояние, степень изношенности деталей и определить степень риска.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств того обстоятельства, что автомобиль был передан истцу с неоговоренными недостатками, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли - продажи и было согласовано сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора купли - продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также как и требования в части компенсации морального вреда, штрафа и принятии автомобиля продавцом, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, о возложении обязанности принять автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2019 года