Решение № 2-3811/2017 2-3811/2017~М0-2774/2017 М0-2774/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «МегаФон ФИО3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон ФИО3» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> руб. В феврале 2017 г. товар вышел из строя: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, приложив к претензии копию технического заключения. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 6S 16 Gb, IMEI №, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение проверки качества в размере <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены путем телефонограммы (л.д. 42).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем телефонограммы (л.д. 42). Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу и вынесении по делу решения (л.д. 43).

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством телефонограмма названа в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в соответствии с закрепленными в ст. 222 ГПК РФ положениями, суд имеет право оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом, оставление искового заявления без рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу и вынесении судом решения, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 у ответчика ОАО «МегаФон ФИО3» по договору купли-продажи приобретен сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Как следует из содержания искового заявления, в феврале 2017 г. товар вышел из строя: перестал работать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, приложив к претензии копию технического заключения. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный товар относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целях проверки обоснованности заявленных требований, судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ» (л.д. 23-24).

Согласно сообщению ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы ответить на вопросы, поставленные судом, необходимо произвести натурное исследование объекта экспертизы - сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb, IMEI №. О времени и дате производства экспертизы представитель истца и представитель ответчика были уведомлены надлежащим образом дважды. Но ни на один из осмотров объект исследования предоставлен не был. В результате установлено, что материалы, представленные эксперту, недостаточны для проведения исследования и дачи заключений. В связи с вышеизложенным, экспертом сообщено о невозможности дать заключение (л.д. 31-32).

Согласно положениям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако, вопреки положениям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ истец сотовый телефон эксперту не представил.

Истец, обязанный судом представить эксперту сотовый телефон, фактически уклонился от участия в назначенной судом экспертизе, т.к. не представил сотовый телефон на осмотр судебным экспертам, что не дает возможности объективно оценить доводы истца о продаже ему некачественного товара.

Данное поведение истца расценивается как его уклонение от участия в экспертизе и свидетельствует о невыполнении истцом своих процессуальных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает бездействие истца как отказ от представления доказательств и полагает возможным считать возражения ответчика установленными обстоятельствами.

Представленное истцом в материалы дела техническое заключение эксперта ООО «РосЭкспертиза» судом не может быть принято во внимание, поскольку суд относится критически к указанному техническому заключению, т.к. адрес (место нахождения) организации ООО «РосЭкспертиза» (<адрес>) (л.д. 45-47 - выписка из ЕГРЮЛ), совпадает с адресом (местом проживания) истца ФИО2 (<адрес>) (л.д. 2 - исковое заявление).

Кроме того, при проведении проверки качества товара истцом в ООО «РосЭкспертиза», представитель ответчика не извещался и не присутсвовал.

Суд полагает необходимым отметить, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Из представленных материалов дела следует, что такой порядок проверки качества товара соблюден не был.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и корреспондирующим им положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, полагает необходимым отметить, что по смыслу данных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Использование истцом формальных правовых механизмов для достижения результата, который ими не предусмотрен, охватывается понятием злоупотребления правом.

Обстоятельства такого злоупотребления подтверждены материалами дела.

Поскольку истцу в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя не представлено.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, несостоятельное, поскольку взыскание денежных средств на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «МегаФон ФИО3» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>